Reacties op: Leukste fragmenten uit Spijkenisse

Door: roland

roland — Thu, 20 May 2010 17:17:00 +0000

Mijn partij tegen Amanda Hijweegen, ronde 6, Groep B is niet helemaal correct ingevoerd door de organisatie: 27…h5 moet 27…a5 zijn. Doet verder niets af aan de schoonheid van de combinatie wat mij betreft. Maar even voor de volledigheid, want op 27…h5 zou ik gewoon 28.gxh5 gespeeld hebben en dan is 28…gxh5 niet mogelijk vanwege het vervelende 29.Dh7.

Door: pengschaak

pengschaak — Thu, 20 May 2010 13:53:43 +0000

Bedankt voor de correcties van Bjorn Verstraate. Ik vind het heel fijn. Laten we samen genieten van het spel.

Door: Björn

Björn — Thu, 20 May 2010 11:49:14 +0000

Ik vergeet een klein stukje in mijn analyse.

In de variant 17. .. Ld5 18. Dxa6 Dd7 werkt de zet 19. Dxa8 niet voldoende. Zwart heeft namelijk 19. .. Dg4! Na deze zet kan wit het mat niet verhinderen zonder groot materiaal in te moeten leveren.

Door: Björn

Björn — Thu, 20 May 2010 11:31:32 +0000

Ik zie dat een van mijn partijen is geanalyseerd, Björn Verstraate - Daan Zult, en de analyse van deze partij is niet helemaal correct.

De zet 17. .. d3 van Daan is waarschijnlijk nog wel voldoende om de winst binnen te halen, maar hij verdient zeker geen uitroepteken, misschien is het zelfs correcter om er een vraagteken aan te geven!

Ik had tijdens de partij direct na mijn 17. Pc6 al het vermoeden, dat in de analyse met Daan bevestigd werd. De juiste zet voor Daan is 17. .. Ld5! Wit heeft eigenlijk geen alternatief op 18. Pxd8, maar na 18. .. Txe2 staat het witte paard op d8 ingesloten! Zwart dreigt ook onmiddelijk op g2 te slaan, waardoor het meteen uit is. Een zet als 18. Dxa6 werkt voor wit ook niet, omdat zwart simpelweg 18. .. Dd7 speelt, wat ook een stuk wint. De partij is dus direct uit na 17. .. Ld5!

Ik hoop dat dit in de analyse nog aangepast kan worden. Het zou zonde zijn van zo'n mooi artikel dat er een foutje in staat.

Björn Verstraate