Reacties op: Het behoorlijke optreden van Arlette van Weersel (2)

Door: Lucas

Lucas — Sun, 14 Aug 2011 11:03:53 +0000

Natuurlijk blijf ik De Groot ook lezen! Hij lost het op een goede, zij het enigszins komische, manier op. Zand erover.

Door: Erik

Erik — Wed, 10 Aug 2011 09:55:35 +0000

Laten we in elk geval vermijden om het kind met het badwater weg te smijten. De Groot schrijft vele artikels die door veel mensen gesmaakt worden. Dat het betreffende artikel "fout" was, zal ik zeker niet ontkennen, maar wie zonder zonde is, werpe de eerste steen. De Groot laat nu zelf weten dat hij het artikel betreurt en het beter niet had gepubliceerd. Dat is voldoende voor mij. Ik blijf in elk geval zijn stukjes lezen.

Erik

Door: Kees Schrijvers

Kees Schrijvers — Mon, 08 Aug 2011 23:04:22 +0000

Stef, het staat je vrij om te lezen wat je wil. Feit is dat we heel transparant gehandeld hebben en Pieter heeft aangegeven dat hij het stuk niet had moeten plaatsen. Laten we het niet overdrijven zou ik zeggen.

Door: geest

geest — Sun, 07 Aug 2011 09:38:01 +0000

Mooi, inderdaad had de Groot's onbehoorlijke stuk nooit gepubliceerd mogen worden.
Het is wel opvallend dat bovenstaande 'correctie' wederom grote kronkellogica van de Groot bevat. "De argumenten van de reageerders hebben hem niet overtuigd" en daarna heeft hij de overigens zeer gewaardeerde Hut een oordeel laten vellen waar hij zich bij neerlegt. (De Groot geeft dus blijk dat hij het nog steeds niet begrijpt dat zijn stuk gebaseerd is op onlogica). En wat hier nog frappant aan is, is dat onder de reacties die hem niet konden overtuigen zich ook de reactie bevond van Tom Bottema, de schrijver van het KNSB-bericht. Zelfs deze reactie deed hem niet de ogen openen (welk een misplaatste arrogantie!).
Ik houd op met stukjes van de Groot lezen.

Stef.