Reacties op: Niet verschijnen aan het bord (6)

Door: Ludo Tolhuizen

Ludo Tolhuizen — Mon, 27 Feb 2012 12:10:14 +0000

Als we toch zo over regels zeuren: mag een ontvangend team wel sportief zijn als tegenstanders te laat zijn?

Door: Paul-Peter Theulings

Paul-Peter Theulings — Sun, 26 Feb 2012 19:07:52 +0000

In de eerste alinea geef je precies aan waar het om draait, Pieter.
Als er geen hardheidsclausule is zal een team dat een keer de 0-4 om de oren krijgt de volgende keer zelf ook niet meer sportief zijn. We krijgen een sneeuwbaleffect, een vicieuze cirkel waar je niet meer uit komt.
De sfeer in de competitie gaat dan hard achteruit.
Hoe doorbreek je dat, is jouw vraag. De hardheidsclausule is het antwoord.
Die zorgt er voor dat een vicieuze cirkel niet begint.

Door: Pieter de Groot

Pieter de Groot — Sun, 26 Feb 2012 18:20:45 +0000

Als het ontvangende team niet wil meewerken, heeft het alvast vier punten binnen. We hopen dan maar dat het er gelukkig mee zal worden. Ik vrees dat er inderdaad teams zullen zijn die de punten zullen claimen. Al was het maar omdat zij zelf in het verleden slachtoffer zijn geworden van de pietluttige interpretaties van de regels die niets meer met schaken te maken hebben. ‘Als ze mij zo hebben gepakt, doe ik het ook bij een ander.’ Zo gaat dat nu eenmaal in het leven. Het is dan ook de kunst deze vicieuze cirkel te doorbreken.

De sportiviteit is nu helaas uit het schaakspel weggejuridiseerd. Vooral in Nederland. Het is de opdracht aan met name de jongere generatie arbiters of zij erin slagen de sportiviteit terug te brengen in het schaakspel. Daarom ben ik ook zo’n grote voorstander van mutaties in de commissies van de KNSB.

Want het probleem valt niet op te lossen met een hardheidsclausule in het KNSB-competitiereglement.

Door: Paul-Peter Theulings

Paul-Peter Theulings — Sun, 26 Feb 2012 16:59:17 +0000

Dan laat je wel alles afhangen van een sportieve houding van de ontvangende vereniging. Meestal wordt het probleem tot tevredenheid van beide teams opgelost, maar wat doe je als de thuisclub helemaal niet coulant wil zijn tegenover de 4 spelers in het weiland? Wordt het dan reglementair 4-0, of kies je voor een reglement dat die 4-0 nog kan voorkomen? Ik kies voor een reglement dat nog beroepsmogelijkheden heeft, met alle nadelen die daar aan kleven.

Door: Pieter de Groot

Pieter de Groot — Sun, 26 Feb 2012 16:03:12 +0000

Ja, dat klopt. Op grond van het KNSB-competitiereglement is er geen ander antwoord mogelijk.
Wat wel kan is dat de gastheer te kennen heeft gegeven in jouw voorbeeld onder die omstandigheden zo niet te willen winnen. Als de gastheer verneemt van het oponthoud vraagt hij de arbiter te wachten met het indrukken van de klokken. Dat heet sportiviteit. Vandaar dat communiceren zo belangrijk is. Men moet niet juridiseren. Men moet respect tonen voor de tegenstander die in moeilijkheden is gekomen. Wel moeten de gasten tijdig de gastheer laten weten wat er aan de hand is. Als zij dat niet doen, hebben ze pech gehad.
De ervaring die ik heb, is dat als je het de spelers van de gastheer kunt uitleggen, zij daaraan uiteraard willen meewerken.
Kortom, men moet anders denken.

Door: Paul-Peter Theulings

Paul-Peter Theulings — Sun, 26 Feb 2012 15:38:02 +0000

De consequentie van dit betoog is dat een team waarvan 4 spelers urenlang in met de trein een weiland stilstaan een uur na aanvang van de wedstrijd op 4 nullen getrakteerd wordt. Het team zal het moeten doen met "Pech hoort bij het leven, en pech hoort bij schaken. De schaakwereld moet ophouden bij gevallen van te laat komen soft te zijn, en wennen dat het leven hard is. Of, zoals mijn wijze leermeester vroeger zei: ‘Het leven is hard, wen er maar jong aan.’" Laten we het niet soft maar hard spelen. 4-0, en daarmee basta.