
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Reacties op: Ongelooflijke ontknoping bij Univé Open	</title>
	<atom:link href="https://schaaksite.nl/2012/10/27/ongelooflijke-ontknoping-bij-unive-open/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://schaaksite.nl/2012/10/27/ongelooflijke-ontknoping-bij-unive-open/</link>
	<description>Voor schakers / Door schakers</description>
	<lastBuildDate>Tue, 30 Oct 2012 10:05:03 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.8.5</generator>
	<item>
		<title>
		Door: HermanGrooten		</title>
		<link>https://schaaksite.nl/2012/10/27/ongelooflijke-ontknoping-bij-unive-open/#comment-1373</link>

		<dc:creator><![CDATA[HermanGrooten]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 30 Oct 2012 10:05:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://127.0.0.1/wordpress_1665/2012/10/27/ongelooflijke-ontknoping-bij-unive-open/#comment-1373</guid>

					<description><![CDATA[Hallo Ludo,&lt;br /&gt;

Die zet verliest ook. Zwart speelt 78... Pf7 en dekt pion h6 aan de &#039;achterkant&#039;. Overigens kun je de tablebases heel gemakkelijk via de site van Shredder vinden: &lt;a href=&quot;http://www.shredderchess.com/online-chess/online-databases/endgame-database.html.&quot;&gt;http://www.shredderchess.com/online-chess/online-databases/endgame-database.html.&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;

Daar kun je een FEN-string (via bijvoorbeeld Chessbase te genereren) inplakken.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Ludo,</p>
<p>Die zet verliest ook. Zwart speelt 78&#8230; Pf7 en dekt pion h6 aan de &#8216;achterkant&#8217;. Overigens kun je de tablebases heel gemakkelijk via de site van Shredder vinden: <a href="http://www.shredderchess.com/online-chess/online-databases/endgame-database.html." data-wpel-link="external" target="_blank" rel="external noopener noreferrer"></a><a href="http://www.shredderchess.com/online-chess/online-databases/endgame-database.html" rel="nofollow ugc external noopener noreferrer" data-wpel-link="external" target="_blank">http://www.shredderchess.com/online-chess/online-databases/endgame-database.html</a>.</p>
<p>Daar kun je een FEN-string (via bijvoorbeeld Chessbase te genereren) inplakken.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Door: Ludo Tolhuizen		</title>
		<link>https://schaaksite.nl/2012/10/27/ongelooflijke-ontknoping-bij-unive-open/#comment-1372</link>

		<dc:creator><![CDATA[Ludo Tolhuizen]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 29 Oct 2012 17:35:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://127.0.0.1/wordpress_1665/2012/10/27/ongelooflijke-ontknoping-bij-unive-open/#comment-1372</guid>

					<description><![CDATA[Ik dacht dat Nijboer beter 78.Pc2 had kunnen doen. Wint zwart dan na 78..Pf7?&lt;br /&gt;

Of moet/kan zwart de h-pion geven en met de b-pion alleen winnen (ik heb geen table base..).]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Ik dacht dat Nijboer beter 78.Pc2 had kunnen doen. Wint zwart dan na 78..Pf7?</p>
<p>Of moet/kan zwart de h-pion geven en met de b-pion alleen winnen (ik heb geen table base..).</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Door: HermanGrooten		</title>
		<link>https://schaaksite.nl/2012/10/27/ongelooflijke-ontknoping-bij-unive-open/#comment-1371</link>

		<dc:creator><![CDATA[HermanGrooten]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 28 Oct 2012 09:12:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://127.0.0.1/wordpress_1665/2012/10/27/ongelooflijke-ontknoping-bij-unive-open/#comment-1371</guid>

					<description><![CDATA[Bedankt voor het compliment. In de analyse van Timman-Willemze staat inderdaad bij 16. c4 het commentaar verkeerd.&lt;br /&gt;

In Nijboer-l&#039;Ami gaf ik als mogelijk alternatief voor 24. Lg4 aan dat wit 24. Da3!? kon spelen. Bij nader inzien moet dat 24. Da3! zijn waarna wit m.i. beter staat. En inderdaad, die vreemde capriolen zijn niet voor de menselijke schaker weggelegd (wellicht wel voor een speler van het type Nijboer, die heel goed is in het vinden van dit soort krankzinnige wendingen...).]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Bedankt voor het compliment. In de analyse van Timman-Willemze staat inderdaad bij 16. c4 het commentaar verkeerd.</p>
<p>In Nijboer-l&#8217;Ami gaf ik als mogelijk alternatief voor 24. Lg4 aan dat wit 24. Da3!? kon spelen. Bij nader inzien moet dat 24. Da3! zijn waarna wit m.i. beter staat. En inderdaad, die vreemde capriolen zijn niet voor de menselijke schaker weggelegd (wellicht wel voor een speler van het type Nijboer, die heel goed is in het vinden van dit soort krankzinnige wendingen&#8230;).</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Door: Hondekop		</title>
		<link>https://schaaksite.nl/2012/10/27/ongelooflijke-ontknoping-bij-unive-open/#comment-1370</link>

		<dc:creator><![CDATA[Hondekop]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 27 Oct 2012 19:30:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://127.0.0.1/wordpress_1665/2012/10/27/ongelooflijke-ontknoping-bij-unive-open/#comment-1370</guid>

					<description><![CDATA[Bedankt voor de analyses! Ik heb sterk de indruk dat in de eerste analyse (die van Timman dus) het commentaar soms een ply te vroeg staat. Verder mis ik in de uitgebreide analyse van de partij &lt;strong&gt;Nijboer - L&#039;Ami&lt;/strong&gt; hoe het komt dat wit aanvankelijk (rond zet 22) beter lijkt te staan, terwijl hij vijf zetten later langzaam in moeilijkheden komt. &lt;em&gt;28.c4&lt;/em&gt; is, ondanks de achterliggende logica, geen menselijke zet. Als wit het van zulke artificiële kunstgrepen moet hebben, staat hij niet best. Hoe had wit het toren-en-paardeindspel &lt;em&gt;wel&lt;/em&gt; moeten spelen? Met de koning de c-pion dekken?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Bedankt voor de analyses! Ik heb sterk de indruk dat in de eerste analyse (die van Timman dus) het commentaar soms een ply te vroeg staat. Verder mis ik in de uitgebreide analyse van de partij <strong>Nijboer &#8211; L&#8217;Ami</strong> hoe het komt dat wit aanvankelijk (rond zet 22) beter lijkt te staan, terwijl hij vijf zetten later langzaam in moeilijkheden komt. <em>28.c4</em> is, ondanks de achterliggende logica, geen menselijke zet. Als wit het van zulke artificiële kunstgrepen moet hebben, staat hij niet best. Hoe had wit het toren-en-paardeindspel <em>wel</em> moeten spelen? Met de koning de c-pion dekken?</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
