Is het nu geen tijd Johan Cruyff te bellen voor een opinie over de Elo-rating(maak niet uit of hij er weleens van gehoord heeft of niet)

-hoe sterk is de eenzame schaker die kromgebogen over het bord zijn winstplan maakt,zich reeds kampioen waant…….-

(Boudewijn de Groot had in de jaren zeventig hier een hit mee,ware het niet dat het toen over een fietser ging)

@Kees #15. Omdraaien lijkt mij praktischer.

Jan en Piet wonen in dezelfde straat. Jan heeft 100 euro en Piet heeft 120 euro

Een brood kost 1 euro.

Een jaar later is ook Klaas komen wonen in dezelfde straat en hij heeft 144 euro. Jan heeft ondertussen nog steeds 100 euro en Piet 120 euro maar het brood kost nu 1,5 euro.

Wat is de inflatie?

Volgens de ranking kan je zien dat de nummer 1 van 120 euro naar 144 euro is gegaan en de nummer 2 van 100 naar 120 euro. Dit is een gemiddelde inflatie van 20%.

Volgens het brood kan je zien dat we een inflatie hebben van 50% op de waarde.

We hebben 2 soorten inflatie. Welke is relevant? Precies dezelfde redenering geldt voor de elo.

Hans Ree: Tijdens het toernooi konden de Noorse kranten op de voorpagina het nieuws melden dat Carlsen het ratingrecord van Kasparov had gebroken en daarmee de hoogste rating uit de schaakgeschiedenis had bereikt.

Bravo! Muggenziften over ratinginflatie doen we een andere keer.

Gert Ligterink: Na een uitstekende start van 3,5 uit 4 in de London Chess Classic is Magnus Carlsen de hoogste ratinghouder uit de geschiedenis geworden. Op de van dag tot dag bijgehouden virtuele ranglijst heeft de Noor 2.857 punten, zes meer dan de 2.851 die Gari Kasparov in 1999 bereikte. Het is een aardige mijlpaal, al kun je erover twisten hoe belangrijk die is. De Elo-rating heeft zo veel last van inflatie dat vergelijkingen tussen de cijfers van nu en die uit het verleden eigenlijk niet opgaan.

Zinvoller is het te kijken naar de voorsprong van de hoogste ratinghouder op zijn naaste rivalen. Carlsen heeft op dit moment ongeveer vijftig punten meer dan zijn eerste achtervolgers. Indrukwekkend, maar zijn voorsprong valt in het niet bij die van Bobby Fischer in 1972. Met 2.785 had Fischer indertijd 125 punten meer dan de nummer twee, Boris Spassky.

Ik heb in een vorige reactie al gezegd dat ik niet ontken dat er een inflatie is op de elo t.o.v. de ranking. Dus daar zijn we het eens. Echter dat soort inflatie is net zoals het elorecord een gevolg van andere factoren. Inflatie van de elo t.o.v. de ranking is dus geen oorzaak van het elorecord zoals je verkeerd veronderstelt in jouw artikel. De oorzaak van het elorecord ligt in een combinatie van andere factoren. Wellicht de belangrijkste reden en simpelste is dat we nu de profschaker Carlsen hebben in tegenstelling met 1999. Hetzelfde kan gezegd worden over de spurtrecords. Zonder Usain Bolt heb je bepaalde records niet.

Ik heb niet vermeld wanneer de rating van 2500 elo werd behaald zodus kan niemand zeggen welke ranking hij of zij heeft. Een strikvraag om aan te tonen dat een precieze elo onmogelijk vast gelinkt kan worden met een bepaalde ranking.

Nog iets anders, wist je dat de gemiddelde leeftijd van de top 100 spelers al jaren gestaag verminderd? Dat zou wel eens dichter bij de juiste oorzaak kunnen zijn waarom precies er een inflatie is van de elo t.o.v. de rankings.

Overigens kan ik wel degelijk de ranking geven van iemand met 2500. Die persoon is nummer 920 van alle spelers en nummer 789 van de actieve spelers. Kun je vinden op de FIDE-site.