Onbegrepen offer

Uitgeverij Passage 2006

Ik heb ergens gelezen dat de subsidiekorting meer dan twee banen scheelt op het bondsbureau. Dan gaat toch wel een groot deel van de subsidie naar de organisatoren en niet naar de schakers, maar als daarbij trainers zijn inbegrepen is het niet zo erg. Maar er is iets mis als een meisje wordt uitgezonden naar de Europese Kampioenschappen en dat ze een half jaar later ophoudt met schaken "omdat er zo weining meisjes schaken". Die kindvriendelijke omgeving moet een speerpunt zijn en voor de club de mogelijkheid dat leden kunnen schaken op de tijd dat zij willen en niet op een vast tijdstip in een achterfaf zaaltje. Daar moeten inspirerende ideen van het landelijk bstuur over komen – en daar zie ik weinig van.

Regionale bonden kunnen toch zelf wel onderwerpen aanpakken en terzake kundige werkgroepleden werven, dat hoeven ze toch niet bij het KNB bestuur neer te leggen. Het bestuur zal dit ook prima vinden en daar waar mogelijk willen faciliteren. De KNSB kan ook veel materiaal ter beschikking stellen, want veel onderwerpen zijn niet echt nieuw. Als dit hen niet lukt geeft dit de zwakte van de bonden aan om samen iets tot stand te brengen!

In de bondsraad had iemand lichte kritiek op de heisessies die vroeger georganiseerd werden door enkele voorzitters van regionale bonden. De KNSB was op de hoogte en betrokken bij de onderwerpen. Alles werd verder geregeld door de organisatoren, het kostte de KNSB geen geld en geen tijd. er werden goede locaties uitgezocht en de sfeer was ontspannen. Op de bijeenkomsten waren er vertegenwoordigers van het KNSB bestuur en van het bondsbureau.Het bevorderde de onderlinge verhoudingen en de besprekingen in de Bondsraad verliepen daarna vlotter en er kon sneller worden besloten omdat de verschillende standpunten helder en uitgebreid besproken waren.

De regionale bonden kunnen laten zien wat zij waard zijn door prioriteiten te stellen en aan de slag te gaan. Ook zij moeten inzien dat de marges smal zijn de komende jaren en de signalen van het bestuur zijn helder.

Ik ben benieuwd wat ze gaan doen.

Wij blijven stuurlui aan de wal.

Bedankt voor uw uitgebreide reactie!

Zoals blijkt uit het ledenverloop hebben de ledenwerfacties de afgelopen jaren niet het gewenste succes opgeleverd. SpeelZ kende enkele incidentele successen, het Mastersproject is helaas niet geslaagd en het internetproject staat nog in de kinderschoenen, veel internetleden zijn ook al verenigingslid en profiteren hierdoor van de korting op PlayChess. Onduidelijk is nog welke concrete resultaten het Slim project van de afgelopen drie jaar heeft opgeleverd. Het ging hier vnl. om leerlingen van het VO en Slim heeft in totaal 100.000 euro voor drie jaar ter beschikking gesteld en ook in 2013 is er een extra bijdrage van ca. 5000 euro.

Het afgelopen jaar heeft het ledenwerfteam van de KNSB goed werk geleverd. Rapportages van de regionale bonden m.b.t. ledenwerfinspanningen zijn er (helaas) niet. De vraag is ook of zij de ledenwerfacties van de KNSB voldoende steunen.

Gedegen analyses door de jaren heen worden er niet gemaakt. Er was een periode dat men exit gesprekken voerde met leden die hun lidmaatschap opzegden. Of dat nog gebeurd en wat hiervan de resultaten zijn is mij niet bekend.

Ik zou zeggen dat het verzorgen van schaaklessen op de basisschool ook een taak is van de verenigingen, regionale bonden en de schaakbond. Maar daarnaast vinden er gelukkig zoveel initiatieven op scholen plaats waarvan men soms nauwelijks weet heeft. Schoolschaaksite.nl probeert een dak te bieden aan alle schoolschaakinitiatieven in Nederland en België.En dit sluit aan bij uw persoonlijke ervaring!

Bij het idee van de Nationale Schoolschaakdag gaat we uit van de scholen, en natuurlijk kunnen verenigingen hierbij een verdienstelijke rol spelen, maar er is meer. Een schoolschaakdag kan ook veel ruimer worden opgezet als de KNSB wil accepteren dat daar andere partners bij nodig zijn. De KNSB wil uitgaan van de verenigingen, zie hun ideeën bij de Nationale Schaakweek en ze willen het zelf blijven doen.

Ons uitgangspunt is dat schaken leren goed is voor de (leer)ontwikkeling van jonge kinderen en daarom zoveel mogelijk kinderen de kans moeten krijgen op school goed schaken te leren. Kinderen die schaken erg leuk vinden worden vanzelf wel lid van een vereniging, dat wijst de praktijk uit. Dus geen druk uitoefenen op jonge kinderen!

Het uitgangspunt bij de KNSB is ledenwerving, na de eerste lessen en het behalen van Stap 1 moeten de kinderen lid worden van een vereniging.

Bij de zwarte ledenproblematiek sta ik aan uw kant. Wel moet er krachtig worden opgetreden tegen notoire boosdoeners, maar de uitgebreide wet- en regelgeving zal meer problemen oproepen dan oplossen. Toch moet er enig begrip zijn voor het bestuur die wantoestanden signaleert (en deze direct had moeten oplossen) en medewerking vraagt aan bonden en verenigingen. Maar de energie kan beter aan frisse ideeën en aan betere en inspirerende communicatie besteed worden. De tijd zal leren wie er gelijk krijgt.

Personen met enig kaliber zullen niet snel tot een KNSB werkgroep toetreden omdat het afbreukrisico te groot is. Dat is jammer , we hebben ze toch nodig om een aantal impasses te doorbreken omdat men hier zelf niet toe in staat is.

Uw mening dat het bestuur steviger mag optreden en met frisse ideeën mag komen deel ik. Ook mag men wel iets symphatieker staan tegenover goede initiatieven die niet uit eigen koker komen. Er zijn ook grenzen aan het dienaarschap en tot die conclusie zullen ze zelf ook binnenkort wel komen nu op alle velden van hun schaakbord inmiddels een stuk staat en er geen stuk meer kan bewegen!

Maar we blijven stuurlui aan de wal!

Het gaat om de vraag: wat is de taak van een bond? Wat mogen we verwachten van een bestuur/een bondsbureau? Wat mogen we verwachten van een regionale bond?

Ik denk dat de Bondsraad te veel en zelfs het onmogelijke verwacht van een bestuur/een bondsbureau. Wie is in staat de beslissingen van de Bondsraad van afgelopen zaterdag uit te voeren? Het lijkt wel alsof de Bondsraad denkt dat het bestuur/het bondsbureau kan toveren.

Ik zou menen laat de regionale bonden vandaag maar beginnen met ‘de brede maatschappelijke discussie’. Laten zij de vragen maar opstellen, de conceptvragen publiceren (om aan de orde te stellen of dit de juiste vragen zijn), en daarna maar discussiëren. Laat degene die het voorstel deed, en dus weet waar de discussie over moet gaan, maar een eerste aanzet doen. Desnoods plaatst hij zijn ideeën op deze site.

Het is droevig. Ik zie niet veel verandering met zo’n twintig jaar geleden toen ik in de Bondsraad zat. Zwarte leden en het Bondsbureau stonden toen ook al bovenaan de lijst maar frisse ideeën om de schaaksport te bevorderen ontbraken toen ook al. De daling in het ledental is constant doorgegaan.

Ik begin met een paar vraagjes?

Wat hebben al die ledenwerfacties en verenigingondersteuningsacties opgeleverd? Veel nieuwe leden, veel leden behouden? Ik denk van niet maar weet de Bond het?.

Wat hebben de centraal gerichte activiteiten van de Bond ten aanzien van het schoolschaak opgeleverd? Ik vrees dat ik hetzelfde antwoord moet geven.

Hoeveel basisschoolleerlingen zijn nog lid nadat ze van de basisschool afgegaan zijn en hoeveel zijn er tien jaar daarna nog lid? Enig idee? Ik vrees van niet.

Natuurlijk moeten kinderen schaken leren maar is dat een taak van de Bond? Bij mijn activiteiten voor de Jeugd-SGA en mijn lesgeven heb ik nooit iets gemerkt van de Bond en toch een hoop kinderen het schaken bijgebracht (natuurlijk samen met andere schaakleraren). Maar ik heb wel een regel van de Bond overtreden, ik kan schaken en lesgeven maar had geen schaaklerarendiploma. Scholen benaderen en leraren zoeken dat kunnen de verenigingen en de regionale bonden toch wel. Schoenmaker blijf bij je leest.

Waar gaat het eigenlijk om. Dat mensen leren schaken en blijven schaken of dat de Bond meer leden krijgt? Het eerste zou ik zeggen. Die zwarte leden (waar komt die 10-15% vandaan, uit de duim gezogen of om je rijk te kunnen rekenen?) worden heus wel lid als de Bond inspirerend is en wat te bieden heeft. Maar dat is niet het geval met als uitschieters naar beneden een onooglijk schaakblaadje en een slechte site en allerlei pogingen om schakers (een individuele sport) in een harnas te passen.

Denkt werkelijk iemand dat door die politionele maatregelen al die zwarte leden plotseling lid zullen worden? Sprookjes. Misschien zelfs zullen er leden weglopen of zal er zelfs een afsplitsing komen zoals in het verleden in Amsterdam.

Waar is eigenlijk het beleid om ouderen – die meer tijd hebben – naar de clubs te trekken? De bridgebond is groot geworden door zich te richten op ouderen (en nauwelijks op de jeugd) maar bij het schaken zie ik een krampachtige vasthouden aan de opvatting dat als maar genoeg kinderen schaken de bond zal groeien. De laatste twintig jaar hebben wel het tegendeel bewezen.

Dit soort centralistische ideeën zijn toch uit de tijd. Laat het maar aan de regionale bonden en de verenigingen over om leden te werven. De Bond is er voor de centrale zaken en een daarvan is het rondstrooien van ideeën hoe meer mensen gaan schaken. Maar daar heb ik al veertig jaar niets van gemerkt. De kruidenierswinkel wordt bijgehouden en meer niet.

Nu het geld van de NOS-NSF niet meer binnenstroomt is er paniek en geen enkele zinnige oplossing. Behalve dan het oprichten van vele werkgroepen. Wie gaan daarin zitten, de mensen die dit onbeleid van het Bondsbestuur jarenlang hebben goedgekeurd? Anderen zullen daar weinig zin in hebben.

Laat het bestuur maar met ideeën komen, daar is een bestuur voor.