Reacties op: Wedstrijdvervalsing

Door: duberry

duberry — Mon, 18 Mar 2013 15:47:18 +0000

Matchfixing is niet per definitie gokken op uitslagen,want je kunt gokken op de gekste handelingen die in een partij/wedstrijd plaats hebben.Neem het verlies van Gelfand tegen Carlsen in een remise-eindspel.Men zou dan kunnen gokken op de vraag,benoem de verliesgevende zet.In het onderhavige geval Dxd8

Door: Lucas

Lucas — Mon, 18 Mar 2013 15:28:22 +0000

Uit nieuwsgierigheid even gegoogled – en inderdaad, je kunt o.a. bij nl.tonybet.com gokken op het toernooi in Londen. Zowel op de partijen als op de uiteindelijke winnaar. Gelukkig gaat het Europees Parlement dit nu in de gaten houden….

1.79 Carlsen, Magnus

2.50 Aronian, Levon

17.00 Kramnik Vladimir

20.00 Svidler, Peter

23.00 Grischuk, Alexander

31.00 Radjabov, Teimour

251.00 Ivanchuk, Vassily

501.00 Gelfand, Boris

Door: Lucas

Lucas — Mon, 18 Mar 2013 14:42:15 +0000

Ik vermoed dat de genoemde problemen, zoals het witwasssen van crimineel geld, in de schaakwereld niet voorkomen, maar misschien ben ik te naief. Kun je überhaupt gokken op schaakuitslagen? Kun je gokken op het toernooi dat nu in Londen wordt gespeeld? Is het voorstelbaar dat iemand als Gelfand is omgekocht om met opzet te verliezen van Carlsen? Nee toch, mag ik hopen?

Door: vansteenis

vansteenis — Mon, 18 Mar 2013 13:59:30 +0000

Ik vind dat er wel wat kan verbeteren aan de competitie – meer scheiding amateurs en profs en overal achttallen in plaats van tientallen in de hoogste twee klassen – maar dat gedoe van die Europese Commissie hangt me wel de keel uit. Zij hebben bewezen nauwelijks iets te doen aan het oplossen van de crisis, zeker niets gedaan tegen de schuldige graaiers en dan zouden ze met match-fixing etc, wel ineens capabel zijn. Laten ze zich eerst maar eens op de grote problemen richten en bv beginnen (als gebaar) de slaraissen van de Europese ambtenaren te halveren dus wat doen aan die criminele salaris-fixing. Ze zijn toch helemaal niet geloofwaardig.

Door: Richard Vedder

Richard Vedder — Mon, 18 Mar 2013 13:18:50 +0000

Ja, het was niet helemaal mijn bedoeling een oude discussie voor de zoveelste keer te voeren, alleen bekroop me het gevoel dat mijn cluppie, naast alles wat het eerder dit seizoen al aan commentaar te verstouwen kreeg, nu ook gelinkt werd aan criminele activiteiten (matchfixing). Je kunt ook doorslaan met je kritiek!

Door: Jan Willem Duijzer

Jan Willem Duijzer — Mon, 18 Mar 2013 11:25:01 +0000

Even for the record. In de voetbalwereld wordt zelfs op de lagere amateurniveau’s volop betaald, zowel in natura als in contanten. Een gemiddelde speler op hoofdklasse-niveau verdient meer aan de competitie dan een profschaker.

Door: Hendrikom

Hendrikom — Mon, 18 Mar 2013 07:50:19 +0000

Volgens mij is er bij HSG en BSG alleen minder sponsoring nu, maar of er moeilijkheden zijn, betwijfel ik eigenlijk. Bij En Passant is de belangstelling voor externe competitiewedstrijden heel erg toegenomen. Zo’n landskampioenschap zou uiteraard leuk zijn, maar haat niet vanzelf, zie ook de 5,5-4,5 en 6-4 uitslagen en wat was er gebeurd als de concurrenten op oorlogssterkte waren gekomen? Het zou vooral mooi zijn als EP1 nog jaren kan handhaven (of eerste klasse is ook heel acceptabel, denk ik) EP2 aansluit (Bijv in de 2e of 3e klasse) en een springplank gaat vormen voor enkele jonge talentjes, maar goed, we weten allemaal dat sponsoring niet gezekerd is voor bijvoorbeeld 10 jaar. Maar ik vind HSG en BSG geen gelukkige voorbeelden van nadelen van sponsoring. Bij HSG 30 jaar lang waarvan een aanzienlijk deel medefinancier voor de opleiding van wat ik nu toch vaderlandse toppers zou mogen noemen. Bij BSG wordt nu ook meesterklassepodium geboden aan jonge 23+ spelers. Dat je in een jaar een keer met de tweede rating niet kan promoveren, tja, jaartje geduld hebben, denk ik. Ik zou uitzien naar het duel met de eerste rating en van iedere individuele verrassing een feestje maken!

Door: vansteenis

vansteenis — Mon, 18 Mar 2013 07:34:06 +0000

Caissa Eenhoorn heeft de tweede rating in de tweede klasse en kan dus niet promoveren. Dat is niet leuk (weet ik uit ervaring).

Door: vansteenis

vansteenis — Mon, 18 Mar 2013 07:31:35 +0000

Hendrik, Ik ben het met Lucas eens dat je voetbal en schaken niet moet vergelijken maar in voetbal is in zekere zin die scheiding doorgevoerd. De topklasse heeft aantrekkelijk spel waar de beste voetabllers te vinden zijn. Dat kan ook in het schaken gebeuren. Ik heb daar wel eens een voorstel voor gedaan, te lang om hier uiteen te zetten. De nadelen van sponsooring voor een club worden hier wel verzwegen. Watergraafsmeer stortte in toen het geld wegviel en ook zijn er moeilijkheden bij HSG en BSG. En of de voordelen van een gesponsord team zo groot zijn betwijfel ik – behalve dan voor het ego van de sponsoraar. Het clubleven wordt er niet door versterkt als op competitiedagen een paar betaalde spelers meedoen die je anders nooit ziet. Dat in klasse 2A Sissa de weg verspert voor Caiissa Eewnhoorn,en nog een p[aar andnere cluibs om kampioen te worden zal niet erg gewaarderd worden.

Door: Lucas

Lucas — Mon, 18 Mar 2013 06:51:10 +0000

@5.Richard. Het antwoord op beide vragen is: nee. Maar ik hoop niet dat het voetbal moet dienen als voorbeeld voor het schaken. Juist bij het voetbal kun je m.i. inderdaad goed zien dat het injecteren van grote sommen geld niet zaligmakend is. Hoeveel voetbalverenigingen zijn ondanks dat geld toch feitelijk failliet gegaan en konden vervolgens slechts met overheidssteun overeind worden gehouden? Wat is de werkelijke financiële positie van de grote Spaanse clubs die hun spelers voor miljoenen euro's verhandelen? Hoeveel geld hebben Spaanse banken hierin geïnvesteerd? En hoeveel Nederlands belastinggeld was er in de afgelopen jaren nodig om die Spaanse banken weer te redden?
Met geld kun je de uitslag van een sportwedstrijd beïnvloeden. Op een oneerlijke manier (matchfixing) of op een eerlijke manier (sponsoring). Op beperkte schaal toegepast, heeft sponsoring veel positieve effecten. Zo neem ik aan dat de sponsoring van En Passant veel goeds heeft gedaan voor het schaken in Bunschoten e.o.
Tegelijkertijd is de competitie hierdoor voorspelbaarder geworden en daardoor, voor sommige waarnemers, minder interessant. En Passant had vooraf aangekondigd kampioen te worden, en inderdaad, dat zal ook gebeuren.
Wat ik verder ook jammer vind, is dat niet alle topschakers tegen elkaar strijden in de meesterklasse. Een aantal sterke grootmeesters speelt in de eerste klasse, terwijl (veel) zwakkere amateurs wel in de meesterklasse worden opgesteld. Daar is misschien niets aan te doen. Ik ben zeker niet voor scheiding van profs en amateurs, maar constateer helaas wel dat wanneer de sponsorgelden ongelijkmatig zijn verdeeld, ook de strijdkrachten ongelijkmatig zijn, waardoor de competitie in sportief opzicht minder boeiend is. Of deze (kleine) nadelen van sponsoring opwegen tegen de (grote) voordelen, is misschien een kwestie van smaak.