
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Reacties op: Uitvluggeren	</title>
	<atom:link href="https://schaaksite.nl/2013/04/20/uitvluggeren/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://schaaksite.nl/2013/04/20/uitvluggeren/</link>
	<description>Voor schakers / Door schakers</description>
	<lastBuildDate>Thu, 25 Apr 2013 08:25:52 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.8.5</generator>
	<item>
		<title>
		Door: duberry		</title>
		<link>https://schaaksite.nl/2013/04/20/uitvluggeren/#comment-2122</link>

		<dc:creator><![CDATA[duberry]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Apr 2013 08:25:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://127.0.0.1/wordpress_1665/2013/04/20/uitvluggeren/#comment-2122</guid>

					<description><![CDATA[Frans Henneberke maakte persoonlijk ook een dergelijk geval mee in plusminus 1963.&lt;br /&gt;

&#034; Het vreemdste voorval op dit gebied is misschien mijzelf wel zo&#039;n vijftien jaar geleden overkomen.In de hoofdklasse-clubcompetitie hing het van mijn afgebroken partij  in de laatste ronde af of het VAS nog op bordpunten een beslissingswedstrijd voor het kampioenschap zou halen.Materieel was ik achter,maar er zat een combinatie van vier of vijf zetten in,die een uiterst moeilijk eindspel van Dame plus Loper en enkele pionnen  tegen  Dame en enkele pionnen in mijn voordeel zou opleveren.Het hele VAS dat laatste eindspel maar analyseren,tot het bericht binnenkwam,dat de arbiter de partij voor het VAS... verloren verklaarde! Vermoedelijk had hij die combinatie over het hoofd gezien en dus werden onder de niet-aflatende bezieling van Berry Withuis vellen papier volgeschreven en met een protest ingestuurd.Enige weken later kwam de verlossende mededeling: de partij werd voor het VAS gewonnen verklaard,de daarna volgende beslissingswedstrijd tegen de nog juist ingehaalde concurrent werd gewonnen!&#034;&lt;br /&gt;

Citaat uit het boek van Frans henneberke:Willem Jan Muhring een  tijdsbeeld]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Frans Henneberke maakte persoonlijk ook een dergelijk geval mee in plusminus 1963.</p>
<p>&quot; Het vreemdste voorval op dit gebied is misschien mijzelf wel zo&#8217;n vijftien jaar geleden <a href="http://overkomen.In" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer external" data-wpel-link="external">overkomen.In</a> de hoofdklasse-clubcompetitie hing het van mijn afgebroken partij  in de laatste ronde af of het VAS nog op bordpunten een beslissingswedstrijd voor het kampioenschap zou <a href="http://halen.Materieel" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer external" data-wpel-link="external">halen.Materieel</a> was ik achter,maar er zat een combinatie van vier of vijf zetten in,die een uiterst moeilijk eindspel van Dame plus Loper en enkele pionnen  tegen  Dame en enkele pionnen in mijn voordeel zou <a href="http://opleveren.Het" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer external" data-wpel-link="external">opleveren.Het</a> hele VAS dat laatste eindspel maar analyseren,tot het bericht binnenkwam,dat de arbiter de partij voor het VAS&#8230; verloren verklaarde! Vermoedelijk had hij die combinatie over het hoofd gezien en dus werden onder de niet-aflatende bezieling van Berry Withuis vellen papier volgeschreven en met een protest <a href="http://ingestuurd.Enige" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer external" data-wpel-link="external">ingestuurd.Enige</a> weken later kwam de verlossende mededeling: de partij werd voor het VAS gewonnen verklaard,de daarna volgende beslissingswedstrijd tegen de nog juist ingehaalde concurrent werd gewonnen!&quot;</p>
<p>Citaat uit het boek van Frans henneberke:Willem Jan Muhring een  tijdsbeeld</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Door: duberry		</title>
		<link>https://schaaksite.nl/2013/04/20/uitvluggeren/#comment-2121</link>

		<dc:creator><![CDATA[duberry]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Apr 2013 08:07:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://127.0.0.1/wordpress_1665/2013/04/20/uitvluggeren/#comment-2121</guid>

					<description><![CDATA[Even uit de oude doos.&lt;br /&gt;

I.M. en columnist wijlen Pim Muhring schreef het volgende in 1953.&#034;&lt;br /&gt;

&#034; Het beslissen van partijen die om de één of andere reden niet uitgespeeld kunnen worden, is geen sinecure.Het onderzoek naar de vele mogelijkheden, het letten op verrassende pointes en ressources is bepaald omvangrijk en vergt veelal meer tijd van de arbiter dan bijvoorbeeld de gehele partij duurde.Vermakelijk is de arbitrage van een partij,die in totaal 3 uur duurde.Rubinstein was met het onderzoek van de stelling 30(!) uur bezig en verklaarde toen de partij remise.De speler in kwestie,die vond dat zijn stelling beter was,is toen met behulp van een aantal schaakcollega&#039;s de stelling opnieuw gaan onderzoeken en vond na 90(!) uur analyseren de winstvoortzetting. Rubinstein erkende de juistheid van de analyse en de partij werd derhalve gewonnen verklaard.&lt;br /&gt;

De situatie werd echter komiek toen ook de tegenpartij aan het analyseren sloeg en na 180(!)uur toch nog remise kon aantonen.&lt;br /&gt;

Deze geschiedenis bewijst de relatieve waarde van een arbitrage,doch ook de moeilijkheden in het onderzoek en de tijd daarmede gemoeid&#034;.&lt;br /&gt;

&lt;br /&gt;

Citaat uit het boek van Frans Henneberke:Willem jan Muhring een tijdsbeeld]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Even uit de oude doos.</p>
<p>I.M. en columnist wijlen Pim Muhring schreef het volgende in 1953.&quot;</p>
<p>&quot; Het beslissen van partijen die om de één of andere reden niet uitgespeeld kunnen worden, is geen <a href="http://sinecure.Het" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer external" data-wpel-link="external">sinecure.Het</a> onderzoek naar de vele mogelijkheden, het letten op verrassende pointes en ressources is bepaald omvangrijk en vergt veelal meer tijd van de arbiter dan bijvoorbeeld de gehele partij <a href="http://duurde.Vermakelijk" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer external" data-wpel-link="external">duurde.Vermakelijk</a> is de arbitrage van een partij,die in totaal 3 uur <a href="http://duurde.Rubinstein" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer external" data-wpel-link="external">duurde.Rubinstein</a> was met het onderzoek van de stelling 30(!) uur bezig en verklaarde toen de partij <a href="http://remise.De" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer external" data-wpel-link="external">remise.De</a> speler in kwestie,die vond dat zijn stelling beter was,is toen met behulp van een aantal schaakcollega&#8217;s de stelling opnieuw gaan onderzoeken en vond na 90(!) uur analyseren de winstvoortzetting. Rubinstein erkende de juistheid van de analyse en de partij werd derhalve gewonnen verklaard.</p>
<p>De situatie werd echter komiek toen ook de tegenpartij aan het analyseren sloeg en na 180(!)uur toch nog remise kon aantonen.</p>
<p>Deze geschiedenis bewijst de relatieve waarde van een arbitrage,doch ook de moeilijkheden in het onderzoek en de tijd daarmede gemoeid&quot;.</p>
<p>Citaat uit het boek van Frans Henneberke:Willem jan Muhring een tijdsbeeld</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Door: Lucas		</title>
		<link>https://schaaksite.nl/2013/04/20/uitvluggeren/#comment-2120</link>

		<dc:creator><![CDATA[Lucas]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 22 Apr 2013 20:43:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://127.0.0.1/wordpress_1665/2013/04/20/uitvluggeren/#comment-2120</guid>

					<description><![CDATA[De diagrammen kloppen niet.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>De diagrammen kloppen niet.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
