Dat ging meer over het gehanteerde geweld, maar toonde wel aan dat de schaakwereld niet voorbereid is op zaken die buiten het schaakbord om gebeuren.

2. Arbiters worden bijgestaan door speciale deskundigen op het gebied van computerfraude, die structureel en steeksproefgewijs controles uitvoeren. Hierbij kunnen fysieke, optische en electronische hulpmiddelen worden gebruikt.

3. Bij vermoeden van fraude, bewezen of niet, wordt de betreffende schaker door een uitsmijter onmiddellijk uit de speelzaal verwijderd.

4. Bij binnenkomst in de speelzaal kan iedereen structureel of steeksproefgewijs worden gefouilleerd.

5. Het meenemen van electronica in de speelzaal is niet toegestaan en leidt tot verwijdering uit het toernooi. Hieronder vallen onder meer telefoons, horloges, tablets, etc.

6. Bij bewezen fraude volgt levenlange uitsluiting van alle schaakevenementen.

Dit zijn de hoofdzaken. Niet zo gezellig misschien, maar ook niet duur.

In mijn stukjes vroeg ik aandacht voor iets anders. Iets dat de allerhoogste prioriteit heeft (en het is ook absurd dat dat probleem niet wordt genoemd in het ACP voorstel). Namelijk voor de rol van de arbiter die met zo’n claim wordt geconfronteerd. Is hij wel voorbereid om zo’n zaak te behandelen? Ik denk het niet. Een beschuldiging van fraude tast iemand in zijn diepste integriteit aan. Er staat dus veel op het spel. Het behandelen van zo’n zaak is voor een arbiter geen sinecure, het pad ligt bezaaid met bananenschillen. De Franse Schaakbond kan erover meepraten, want zij is er een vermogen aan advocatenkosten kwijt geraakt. Volgens onbevestigde berichten schijnt de vader van de Ierse tiener een gerechtsprocedure te willen beginnen tegen de geweldenaar. Of het zo is, moeten we maar afwachten. Welke vrijwilliger heeft nog zin om het Cork Congress Chess Open 2014 te organiseren?

Wat mag men – om dichter bij huis te blijven – verwachten van de arbiters en organisatoren van het Nederlands Kampioenschap – al of niet Open – of van welk ander toernooi in Nederland, incl. de KNSB-competitie? Ik vrees dat als er hoge eisen aan worden gesteld, het steeds moeilijker wordt wedstrijden te organiseren. De ontwikkeling van de techniek gaat zo snel, dat de arbiters en organisatoren – die ook geen ict-kenners zijn – zich alleen nog maar kunnen voorbereiden op de vorige fraudezaken (zo ze zich al voorbereiden). Het grootste gevaar is niet de feitelijke fraude, maar de beschuldiging van vermeende fraude: de onbewezen fraude.

Ik weet niet of dit de conclusie is van de FIDE of van Pieter de Groot of van beiden. Hoe dan ook: de conclusie is voorbarig en onjuist.

Dear friends,

I am happy to inform you, that FIDE has supported the idea to establish the special anti-cheating commission, that will include a number of the ACP representatives. If you are interested to be a member of the commission, please, submit your ideas and vision in a letter to the ACP Board: http://www.chessprofessionals.org/about/contact_us

We will revise all the proposals and select two or three of our members, who will represent the ACP in the anti-cheating commission.

Uit de diverse berichten blijkt niet dat de jongen mishandeld is. Of zelfs een haar gekrenkt. Hooguit ruw uit een toilethokje gesleurd. Als de gegevens juist zijn, is hem juist een heilzaam pak slaag onthouden.