Mijn beide commentaren hierboven betreft de partij Alekseev-L’ami t/m zet 41..,Pd6.Deze bekeek ik live,daarna moest ik weg.Verrassend dat Erwin zo dicht bij een remise is gekomen.

En vergeet de enige mogelijke zet van wit niet net voorafgaand aan Hermans analyse 53.Le6,deze zet was niet per se bedoeld om een belangrijke pion in te pikken. Deze zet behoedt alekseev tegen een mat(dreiging Th2!).Tijdens de vluggertjes zoals zij die speelden in dit eindspel ziet zelfs een 2700-gast misschien weleens wat over het hoofd.Dit keer niet,misschien.

Ik heb gisteren live gekeken(zonder engine,om mijn spel te verbeteren),en er vielen mij 2 momenten van beslissende invloed op.Nog ver voor het eindspel.Ik haalde even jouw rubriek "begrijp wat u doet" erbij om de franse opening te verifieren,maar deze variant staat er niet bij.Het komt er op neer dat Alekseev aan Erwin nauwelijks kans bood zijn spel op een normale manier te ontwikkelen.

Het begon met de sterke zet 11.Lg5!Van zet 11 t/m zet 17 draaide alles om de witte Dame totdat Alekseev de Dame noodgedwongen wel moest ruilen.Allemaal bijna gedwongen zetten die Erwin speelde.

Daarna kon Erwin zijn stelling weer op orde maken(zetten 18 t/m 31) al bleek het achteraf niet de goede ontwikkeling,omdat hijzelf ook de vijand van zijn eigen ontwikkeling was door te spelen 31..,Pef5??,deze gaf aan Alekseev de kans zijn h-toren naar h7 te brengen en toen was het spel uit voor Erwin.