Ook wel logisch,want wie wil anders nog een stuk plaatsen op deze site?

Maar dat is achteraf praat.

Is het niet van belang of je het woord kwaliteit gebruikt als zelfstandig naamwoord,zoals Johan deed, of het gebruikt om een bepaalde waarde uit te drukken.

Kwaliteit als zelfst.nw.: *schaakterm(2 punten).Een erkende term neem ik aan.

*funktie(b.v.:In mijn kwaliteit van voorzitter

kan ik dat)

Kwaliteit volgens het oordeel van Johans redacteur:waarde,deugdelijkheid(b.v. deze soort is van mindere kwaliteit)(of :hij heeft veel goede kwaliteiten).

Hulde dus voor de NRC-eindredacteur die het woordje ‘het’ heeft toegevoegd aan de zin van Ree. Schande Johan dat jij gemeend hebt dit spoor van verantwoordelijkheid en professionalisme te moeten uitwissen.

Slordig ook van Ree: "Carlsen had met wit wat druk", is natuurlijk geen ordentelijk Nederlands. Zo bereik je nooit een groot publiek.

Sorry hoor, maar het zou zelfs een zin uit het Koningslied kunnen zijn…

Schaakjournalisten hebben een enorme verantwoordelijkheid, ze mogen zich nooit beroepen op ‘schaaktaal’. Er zijn nog steeds schaakjournalisten die schrijven: wit overzag Lf5.

Je overziet een slagveld, een zet als Lf5 zie je over het hoofd. In Engeland en Duitsland, daar overlook of überseh je Lf5, maar niet in NL!

Zelf schreef ik een keer "Wit wint een kwaliteit", waarop de redacteur mij belde om te zeggen dat dat niet kon. Je kunt wel iets aan kwaliteit winnen, maar je kunt niet een kwaliteit winnen. Daarop zei ik: vraag maar aan je collega Wim. Toen heb ik er niets meer van gehoord en stond het zaterdag correct in de krant.

16.Le2 (als Kramnik wist dat Fressinet zou spelen 16..,Lf5 had hij deze zet wel gespeeld,lijkt mij.Echter, de nieuwe generatie schakers houden niet van halve maatregelen en dat weet Kramnik ook).