Reacties op: Dimitri's NK: de zwartpartijen

Door: duberry

duberry — Sun, 21 Jul 2013 08:29:57 +0000

Logisch zou zijn geweest dat Dimitri al in de voorgaande 15 jaren de titel had opgeëist,dat hij nu de titel eidelijk heeft, is meer dan verdiend gezien zijn geleverde prestaties in het verleden waarin het hem ook behoorlijk heeft tegengezeten – het lijkt er echter op dat dit laatste helaas tot in lengte van dagen door zal gaan.

Door: Lucas

Lucas — Sat, 20 Jul 2013 20:01:58 +0000

Als het logisch is dat de nationale kampioen in het olympiadeteam zit, dan is het ook logisch dit door te trekken naar het gehele team. Dus: uitsluitend deelnemers aan het NK komen in aanmerking voor het olympiadeteam. Geen snoepreisjes meer voor schakers die zich aan het NK onttrekken.

Door: JRV

JRV — Sat, 20 Jul 2013 17:37:15 +0000

Van wie er niet is, kun je ook niet winnen! En je staat maar wel mooi in het (hele mooie) rijtje kampioenen! Proficiat!

Door: Leo Kranenburg

Leo Kranenburg — Sat, 20 Jul 2013 14:06:10 +0000

Is dat echt moeilijk voor te stellen? Als Giri speelde in plaats van Spoelman, verandert alles. Denk bijvoorbeeld aan de loting, die met Giri ongetwijfeld anders zou uitpakken, zodat spelers in andere ronden en met andere kleuren tegen elkaar spelen. Dit werkt door op de psyche van de spelers. Stel dat Smeets hierdoor in de eerste ronde had gewonnen? Of Sokolov twee keer achter elkaar? En wat te denken van diegene die wellicht in de eerste ronde had verloren van Giri, remise had gespeeld of had gewonnen? Ook leuk: met Giri was de media-aandacht ongetwijfeld groter.

Het maakt natuurlijk allemaal niet uit, want de winnaar is bekend en degene die wint heeft dit (uitzondering daargelaten) altijd verdiend. Maar het is naïef te zeggen dat iemand dezelfde score haalt tegen dezelfde tegenstanders onder andere omstandigheden.

Door: Dimitri

Dimitri — Sat, 20 Jul 2013 10:06:30 +0000

Als mevrouw van Zetten uit Tiel had meegedaan was de uitslag ook anders geweest, maar toch is het moeilijk voor te stellen dat mijn tegenstanders andere zetten hadden gedaan als Giri ipv Spoelman had gespeeld.

Door: Leo Kranenburg

Leo Kranenburg — Sat, 20 Jul 2013 04:38:59 +0000

@dimitri, nu snap ik – trage van begrip – wat je bedoelde met je vorige riposte. Maar, jij weet toch ook wel dat als Giri had meegedaan (of wie dan ook, Van Wely – daar hoor ik mensen gek genoeg niet over, naar dat is ook een 2700-speler – bijvoorbeeld, of ik) dat dit het gehele toernooi beïnvloedt? De uitslag was zelfs anders geweest als het NK een dag later was gehouden, of in een andere stad.

ik ben het met je eens dat de kampioen niet mag ontbreken in het nationale team, dat is de consequentie van een kampioenschap. Ik ben benieuwd wat de bond doet!

Door: Dimitri

Dimitri — Fri, 19 Jul 2013 15:11:35 +0000

Oeps, snel verbeterd!

Even hun olympiadescores opgezocht:

Eddie: 10.5 uit 17, bord 1 (1970)
Rini: 4.5 uit 6, bord 5 (1988)
Rudy: 3 uit 5, bord 6 (1988)

Door: Johan Hut

Johan Hut — Fri, 19 Jul 2013 10:28:08 +0000

Dan heb ik nog even de rubrieken doorgelezen. Ik vind het logisch dat wij (journalisten) erop wijzen dat de sterkste drie niet meespeelden. Maar geen van ons heeft het duidelijk als een negatieve kwalificatie genoemd. Ree schrijft over een NK Light, maar daarmee doelt hij zo te zien op het lage aantal van acht deelnemers. Ligterink schrijft dat de kampioen (die hij op dat moment nog niet kende) vooraf niet tot de favorieten behoorde. Daarmee verwijst hij naar de drie 2600-plussers, niet naar de afwezigen.

Door: Johan Hut

Johan Hut — Fri, 19 Jul 2013 10:18:52 +0000

Zeg Dimitry, jij houdt nogal van de y hè? Maar het is Eddie en Rini. En Scholl met twee l’s.

In dit verband een leuk weetje over Eddie Scholl: toen hij in 1970 kampioen van Nederland werd, speelde hij op de Olympiade aan het eerste bord! En hij scoorde ook nog goed tegen de wereldtop. De kampioen hoort inderdaad in het Nederlandse team.

Door: Johan Hut

Johan Hut — Fri, 19 Jul 2013 10:10:04 +0000

Grappig. Tijdens het eerste vluggertje (aan het eind) dacht ik live dat je met Lxh4 de loper offerde voor de g- en h-pion. Toen kwamen er geen zetten meer en stond er opeens 0-1. Mij leek het offer alleen winnend in hoge tijdnood van wit. Maar nu zie ik de witte loper op f4 staan, zodat het gewoon pionwinst is. Die loper stond daar op het livebord niet
Dat verklaart ook waarom er op het livebord geen zetten meer kwamen.