@JRV. Het is altijd makkelijk om zo luchtig te praten over geld, als het niet je eigen geld is, maar geld van anderen.

Die € 139.000 specifieke NOC*NSF sponsoring is in werkelijkheid € 127.000. Maar goed, zul je zeggen, wat maakt die € 12.000 nu uit? (De brave leden betalen hun contributie toch wel en maken elke begroting rond!)

Daarnaast vergeet je die € 39.629 aan "personele lasten" die blijkbaar met het topschaak zijn gemoeid. Totaal lijdt Topschaak dus in de begroting € 56.629 VERLIES en niet € 17.000 zoals je suggereert.

Is dat zo gek?

Ja, dat is gek. Topschaak is een van die posten waarop je juist WINST zou verwachten. In werkelijkheid is die winst er natuurlijk ook wel, maar die wordt door die en gene in eigen zak gestoken. Geheel legaal uiteraard, daarover geen misverstand. Ik neem aan dat bijvoorbeeld Chucelov, geen KNSB lid overigens, er een flinke boterham aan overhoudt. Het kunstmatig gecreëerde verlies wordt in de begroting wel rond gemaakt door de brave leden!

@vansteenis wijst er verder terecht op dat die snoepreisjes voor enkele geselecteerde KNSB leden, eufemistisch ook wel landenwedstrijden genoemd, op geen enkele manier bijdragen aan de doelstellingen van de KNSB.

Wel vind ik een algemene bijdrage van de KSNB leden aan het NK in theorie gerechtvaardigd. In de praktijk wordt dit algemene belang en uithangbord voor het schaken in Nederland op twee manier ondermijnd:

1. Het is niet meer voor elk lid mogelijk zich te plaatsen voor het NK, omdat de kwalificatiewedstrijden en het zgn. halve NK zijn afgeschaft. Hierdoor wordt de NK deelnemers geselecteerd op basis van persoonlijke contacten en handje-klap.

2. Het NK zelf is door de KNSB op ernstige wijze gedevalueerd door de NK kampioen vervolgens buiten alle internationale wedstrijden te houden. Hiermee geven de KNSB-bestuursleden de boodschap af dat ze het NK zelf niet serieus nemen.

Ik herhaal nog even, het is nodig om ene lijst op te stellen van de taken die de bond zou moeten doen en inspirerende ideeën om meer mensen te laten gaan schaken. Beide bestaan niet en het uitzenden van een heleboel jongeren naar het laatste EK zal ook wel weer gel gekost hebben dat er dus nauwelijks is. Geld is toch het minst belangrijkste, inspirerende ideeën moeten vooraan staan en dat is al dertig jaar niet zo.

Ik (en niet vansteenis) schreef al dat de meeste OSBO-leden niets aan topschaak hebben, net zoals aan jeugdtraining. Ik denk wel dat je die zaken als bond moet faciliteren (mijn belastinggeld gaat ook naar zaken waaraan ik geen behoefte heb, maar waarvan ik het nut nog wel kan begrijpen) en zie het mogelijke terugtreden van de OSBO uit de KNSB een beetje als sterfhuisconstructie.

Er wordt nogal eens gesuggereerd dat de KNSB allemaal vage, geldverslindende projectjes heeft lopen. Als je naar de begroting kijkt, valt dat wel mee. De KNSB kan al bijna niet minder taken op zich nemen dan zij nu doet, en de taken die zij nog uitvoert kosten gewoon geld, onder meer omdat je mankracht nodig hebt.

Inderdaad. Nu ben ik geen boekhouder, maar een snelle blik op de begroting voor 2013 laat zijn dat er 13% van de hele pot wordt besteed aan topschaak, te weten € 156.000.

Kunt u me dan uitleggen wat de gemiddelde schaker in de OSBO daaraan heeft? Is het niet juist zo dat topschakers zich prima zelf kunnen bedruipen, omdat zij via sponsoring e.d. aan geld kunnen komen? Waarom moet Jan met de Pet daaraan meebetalen?

Maar het is een moeilijke tijd voor het georganiseerd schaken (al vele jaren) en wat ik mis is in de eerste plaats een inventarisatie wat absoluut nodig is en verder inspirerende ideeën om de gebreken op te heffen – en dan vooral het aantrekken van nieuwe leden – mijn suggestie om je op ouderen te richten komt van de bridgebond die zeer snel gegroeid is met ouderen – en pas niet al te lang ook aandacht aan de jeugd schenkt.

Het is geen makkelijk iets maar al vele jaren wordt er helemaal geen aandacht aan geschonken. Ik zou het helemaal niet erg vinden als het Nederlands Kampioenschap om de twee of vier jaar gehouden zou worden, dat er niet een hele rits kinderen wordt uitgezonden naar Europese Kampioenschappen en voor een groot deel niet veel presteren (ik weet overigens niet of dit bondsgeld kost maar wellicht wel die begeleiders denk ik). Of dat ook kan privatiseren – zoals wij met les geven op school hebben doorgevoerd in Amsterdam, alle leraren worden nu betaald en dat was vijftien jaar geleden niet zo, maar er bleek toch geld te zijn.

Conclusie, de tering naar de nering zetten en met nieuwe inspirerende ideeën komen. En het centrale bestuur kan intrekken bij het Max Euwe Centrum, plaats genoeg heb ik me laten vertellen.

De bondsafdracht is ongeveer 40 euro. Dat is een relatief hoog bedrag van de contributie die schakers doorgaans betalen, maar een bondsafdracht kan alleen omlaag als je heel veel leden hebt en je schaalvoordelen kunt bereiken. Tuurlijk, voor de huidige leden die bij hun vereniging zitten vastgeroest en wekelijks hun interne potje willen spelen hoeven die andere taken van de bond niet zo. Ik heb ook geen belang meer bij jeugdtraining en schaakles, maar dat had ik vroeger wel. En als je Schaakmagazine niet leest, vind je die 80k weggegooid geld, maar als ik op mijn club de wat minder sterkeren over schaaknieuws hoor praten, gaat dat regelmatig over zaken die in Schaakmagazine stonden. Kennelijk vinden die mensen dat toch wel leuk. Het zijn dingen waar gemiddeld genomen behoefte naar is – kortom: taken die de bond op zich moet nemen, en waar geld voor nodig is. Doe je dat niet, dan valt de bond uiteen, zoals de voorzitter van de OSBO kennelijk beoogt.

De geluiden uit de OSBO om uit de KNSB te treden en zelfstandig verder te gaan zijn wat dat betreft een beetje naief. Voor een gezonde sportuitoefening is enige centrale aansturing gewoon nodig. Dan kun je overwegen alle regionale bonden eruit te halen (lijkt me overigens prima), maar het plan van de OSBO-voorzitter suggereert eigenlijk dat er gewoon weer 12 koninkrijkjes moeten komen met elk haar eigen regels. Dan mag elke bond gaan verzinnen of en zo ja, hoe zij leden wil gaan werven, zullen uit bepaalde bonden de sterke spelers wegtrekken (naar nabijgelegen sterkere bonden, want een centrale competitie is er dan niet meer), hebben ambitieuze spelers minder mogelijkheden – veel leden hebben op hun eigen niveau toch nog wel een beetje ambitie, staan we niet meer in de top-10 van de wereld, zal het Tata Steel Chess Tournament ook wel schade oplopen, moet elke bond weer de eigen ledenadministratie doen, moet elke bond een eigen ratingsysteem opzetten (dat getalletje is voor veel mensen toch wel leuk), ben je ook voor de essentiele taken overgeleverd aan vrijwilligers en zitten we eigenlijk pas echt met een bestuursmodel uit de middeleeuwen. Dan ben je uiteindelijk dus weer op je buurman of (positief gedacht) de sterkste schaker in je woonplaats aangewezen. Als-ie al kan schaken, zal ik daar niet mijn leukste partijen tegen spelen. Die KNSB is er uiteindelijk niet voor niets gekomen.

Maar ja, vroeger was alles beter.

De KNSB heeft dit bereikt door het stelselmatig verwaarlozen van zijn eigen takenpakket. De belangrijkste taken zijn op de vingers van een hand te tellen:

1. Organiseren van een competitie. Dit gaat redelijk.

2. Bijhouden van een rating. In feite overbodig, aangezien de FIDE dit ook al doet.

3. Uitgeven van een bondsorgaan. Het is onnnodig veel woorden vuil te maken aan het volstrekt verwerpelijke schaakmagazine, wat bij het gros van de schakers ongelezen in de vuilbak verdwijnt.

4. Het organiseren van een Nationaal Kampioenschap. Ieder jaar weer iets slechter. Dieptepunt dit jaar: de kampioen wordt keer op keer geschoffeerd door hem steeds te passeren voor internationale evenementen. De KNSB streeft er dus naar het NK, een van de bestaansredenen van de KNSB, overbodig te maken, en daarmee zichzelf.

Geheel in lijn hiermee was het halve NK en bijbehorende voorronden door de KNSB al afgeschaft. Hiermee werd dus ook een belangrijke bestaansreden van de regionale bonden geëlimineerd.

De KNSB is echter wel druk doende met allerlei andere zaken, waar 99% van de schakers geen behoefte aan heeft. Het is zeer begrijpelijk dat OSBO leden geen zin meer hebben om daaraan mee te betalen.