Laat de KNSB een voorbeeld nemen aan sportbonden die al wat verder zijn!

A) Ratingswijzigingen, resultaten van wedstrijden en toernooien kunnen direct gezien worden, zelfs al voordat deze officieel zijn bevestigd. Verwerking van opgegeven resultaten elke nacht.

Als het officiele papiertje van een partij, externe wedstrijd of toernooi gecheckt is, wordt het kenmerk "voorlopig" weggehaald.

Want: Het proces van nu, drie maandelijkse lijsten, is zo stoffig als het maar zijn kan. Bibliothekarissen die resultaten uitpluizen en met grote rekenmachines ellenlange lijsten opstellen. Vreselijk! Of zou de oorzaak zijn dat deze stoffige types bij de bondsbureaus hun baan willen behouden? De toon van het artikel insinueert een papieren wereld, ambtenarij in het kwadraat.

Maar om de boel draaiende te houden, heb je toch ook vooral leden in de categorieën daaronder nodig. Ik zou de focus van wat je centraal kunt aansturen op de categorie 20 tm 40 jr leggen. Met andere woorden: de KNSB moet zelf focussen op alles t/m 50 jaar, en daarboven vooral initiatieven ondersteunen en als vraagbaak fungeren.

Een ander probleem is dat de clubs niet in staat zijn om internetschaak te integreren in het huidige clubschaak. Omdat het tempo bij internet vaak veel hoger is dan het een-partij-per-avond-schaak is het voor internetters niet aantrekkelijk om naar een schaakclub te komen. De overgang in tempo is te groot.

En laten we beginnen met wat geld vrij te maken door al die talenten die geen echte talenten zijn via de KNSB te begeleiden. Daar komt de ledenaanwas zeker niet vandaan. Alleen na Euwe was er een ledenaanwas maar Donner, Timman en Van Welky hebben nauwelijks effect gehad op het aantal leden.

Ik kan mij er wel iets bij voorstellen dat men iets wil doen aan het verlies van jeugdleden bij overgang van de basisschool naar het VO. Maar de ontwikkelingen in die levensfase, die van alle tijden is, kan men nauwelijks veranderen. Er zal heel veel inspanning nodig zijn met hele kleine stapjes vooruit. Daarom kan men beter veel investeren in het basisonderwijs en zorgen dat er een schaakcultuur en een eigentijdse infrastructuur komt . Men zal daar meer mee bereiken, verwacht ik. En men moet nog eens goed nadenken over de individuele SpeelZ lidmaatschappen, men zet de verenigingen te veel op afstand.

Uw ideeen met de 50 plussers onderschrijf ik. Maar we hebben enkele jaren geleden hiervoor het Mastersproject gehad. Hiervoor was ca. 80.000 euro beschikbaar. Het probleem is dat men niet verder kijkt dan een subsidiejaar, het was een eenmalige subsidie. Voor zo’n Masterproject moet je minstens vijf jaar uittrekken. Men denkt te veel in korte termijn successen, we willen morgen meer nieuwe leden. Maar ook de bonden en de verenigingen moeten mee kunnen doen en teveel individuele KNSB lidmaatschappen, hoe goed ook bedoeld, staan soms haaks op de inspanningen van de verenigingen. Dus ook dat concept, van individuele lidmaatschappen moet beter doordacht worden.

Veel erger vind ik dat er nauwelijks iets in het rapport (en de plannen) staat over het benaderen van vijftigplussers, een methode waardoor de bridgebond zeer groot geworden is. Vijftigplussers kunnen nog leren schaken en hebben bovendien vaak het geld om een nieuwe hobby te beginnen waardoor schaakleraren niet als vrijwilliger hoeven op te treden maar eventueel zelfs hun beroep van schaaklessen geven kunnen m aken – dat gebeurt hi er en daar al met lesgeven aan basisscholieren. Over deze professionalisering – de mogelijkheid geld te verdienen met lesgeven – vind ik ook weer niets terug in het KNSB-rapport, professionalisering van de lesgegeven.

Overigens is een exit-onderzoek onzin en bedacht in de studeerkamer. Er zijn voldoende goede clubbestuurders die weten waarom mensen ophouden met schaken. Maar zoals Koorevaar al schrijft, contact met de basis is er vanuit het KNSB-bestuur nauwelijks. Daar is de directe kennis aanwezig maar daar vind je niets van terug in het KNSB-rapport.