Reacties op: Gespot 60: Een lange zit

Door: Lucas

Lucas — Tue, 25 Feb 2014 10:47:56 +0000

@brabo, een mooi verhaal. De partij van Burg-Akhayan uit 2013 is een fraaie voortzetting van de geschiedenis die is begonnen in 1918 met Capablanca – Marshall, terwijl de Grote Kasparov zich er tussendoor ook nog even mee bemoeit. Dit toont aan dat het schaakspel een tijdloos monument is, dat toch altijd levendig blijft. Het is onze taak om dit monument, dit culturele erfgoed, te beschermen en door te geven aan ons nageslacht.

Het zou toch vreselijk jammer zijn als dit verloren zou gaan, en we straks alleen nog maar zitten te vluggeren en te gongschaken?

Door: brabo

brabo — Mon, 24 Feb 2014 20:55:30 +0000

@Lucas: Schaken bekijken als een cultureel erfgoed? Daar zit inderdaad iets in. Trouwens de conclusie van mijn zonet gepubliceerde blogartikeltje is erg gelijkaardig: "Nu sommigen zullen het onzin vinden maar ik vind dat het wel iets extra heeft om af en toe eens een oude klassieker te volgen en zo je eventjes te laten voordoen als 1 van de schaakkampioenen. Deze dimensie kan chess960 zoals onlangs in Moskou werd gepropagandeerd nooit ons geven."

Nee ik had je reactie niet eerst gelezen vooraleer ik dat geschreven had. Wil je het hele artikel eens lezen dan ga naar http://schaken-brabo.blogspot.be/2014/02/oude-wijn-in-nieuwe-zakken.html

Door: Lucas

Lucas — Mon, 24 Feb 2014 20:09:23 +0000

@brabo, het plaatje is inderdaad complexer. Het schaakspel zoals wij tot voor kort speelden bestond ruim 500 jaar. Dat zou door de Unesco beschermd moeten worden als cultureel erfgoed. Een handvol grijpstuivers en wat nieuwe leden zijn hierbij irrelevant.

Vandaag hoorde ik dat de Nijmeegse Vierdaagse ook is uitgeroepen tot cultureel erfgoed. Een goede zaak. Gelukkig zegt men in Nijmegen niet, zoals de FIDE zou doen: Laten we die traditionele 4 x 50 km maar terugbrengen tot 4 x 5 km. Dat is leuker voor de televisie en trekt meer jeugdleden aan.

Als cultureel erfgoed is het schaakspel te waardevol om zomaar te grabbel te gooien aan de waan van de dag.

Door: brabo

brabo — Mon, 24 Feb 2014 16:45:04 +0000

@Lucas: Dat het minder denken is geworden en meer behendigheid geworden dat zal wel kloppen. Echter waarmee denk je jeugdspelers makkelijker te kunnen aantrekken: lang nadenken of snel stukken verplaatsen? Kijk op het internet en het is 99% blitz of zelfs bullet dat domineert. De jeugd heeft de lange tijdscontroles nooit gekend en hoor je niet klagen over de snellere tempo’s. De grootste aanwerving van leden zal steeds gebeuren bij de jeugd dus het is niet abnormaal om voluit die kaart te trekken zelfs als daardoor de oudere knarren (waaronder mijzelf) het spelletje minder interessant vinden.

Nieuwe leden brengen meer geld in het laatje maar is ook belangrijk om te overleven dus het het plaatje is iets complexer dan je zelf vertelt.

Door: Lucas

Lucas — Mon, 24 Feb 2014 11:13:28 +0000

Ha Hendrikom, dat meest gangbare speeltempo van de wereldschaakbond is niet zo maar uit de lucht komen vallen. Het is het resultaat van het beleid van de wereldschaakbond gedurende de afgelopen 20 jaar. Onder leiding van de president van de FIDE, ook al meer dan 20 jaar aan de macht, is er ook geen geheim gemaakt van de doelstelling van dat beleid: de schaaksport moet aantrekkelijker worden voor sponsors en voor de televisie. Dus moet alles sneller en met meer spektakel. Zodat het meer geld oplevert. Het is je misschien opgevallen dat zelfs wedstrijden voor het wereldkampioenschap tegenwoordig kunnen worden beslist met snelschaakpartijtjes.

De belangrijkste (misschien enige) drijfveer van alle deze tempoverhogingen is dus het vergaren van meer geld. Dat is niet per se immoreel, maar het is wel een duidelijke keuze met grote gevolgen voor de schaaksport an sich. Het resultaat is dat het soort schaak dat we vroeger speelden en bewonderden, zoals de hierboven beschreven partij tussen Scheeren en Rodriguez, nu niet meer voorkomt.

Terwijl het schaken vroeger een denksport was, heeft het de afgelopen 20 jaar door de achtereenvolgende tempoverhogingen steeds meer het karakter van een behendigheidsspel gekregen, vergelijkbaar met bijvoorbeeld het darten.

Door: Hendrikom

Hendrikom — Sun, 23 Feb 2014 07:08:42 +0000

Ha Lucas, ik merkte op dat de KNSB het meest gangbare speeltempo van de wereldschaakbond volgt. Daar heb je toch wel een enorm idiote reaktie op. Ook nog eens eindigend met gebakken lucht. Misschien niet altijd, misschien soms. Als we het niet eens zijn met de leiding van de bond, zouden we eens een andere leider kunnen kiezen of naar een andere bond gaan. Tot die tijd proberen we denk ik het meest gangbare tempo van die bond te volgen, omdat we daar dan makkelijker beter in worden. Dus stel, jouw dictator wil met drie paarden gaan spelen, dan stoppen we met die bond of we gaan ook met drie paarden spelen.

Door: Lucas

Lucas — Sat, 22 Feb 2014 13:53:04 +0000

@scarblac. Goed voorstel, ik ben het ermee eens.

@hendrikom. Wij volgen de KNSB, de KNSB volgt de FIDE, en de FIDE volgt die dictator uit Kalmukkië, je weet wel, vriend van Gadaffi, Hoessein en Assad. Misschien is dat volgen niet altijd goed.

@elias. Jouw argument, "Terugkeer naar de periode waarin werd afgebroken (voor 1990, in mijn herinnering) is inderdaad niet realistisch vanwege schaakprogramma's en tablebases.", wordt veel gebruikt, maar dat begrijp ik niet. Het gold misschien in een hele korte periode, maar tegenwoordig heeft iedereen beschikking over computers en de beste programma's zijn vaak gratis te downloaden.

Als er bij mij in de buurt een vereniging komt waar ze weer gewoon afbreken, dan meld ik me onmiddellijk aan.

Door: Hendrikom

Hendrikom — Sat, 22 Feb 2014 10:49:23 +0000

Ik weet in ieder geval nog van afgebroken partijen in Dublin in 1991 en Leeuwarden zomer 1992. Ook Karpov en Timman hebben volgens mij in 1993 nog afgebroken, maar ik denk dat het daarna rap minder werd (?)

Door: eliasthijsse

eliasthijsse — Sat, 22 Feb 2014 10:42:51 +0000

Van het analyseren van afgebroken partijen kon je zeker veel leren, en het was ook goed voor de teamgeest (als je het niet alleen hoefde te doen). Terugkeer naar de periode waarin werd afgebroken (voor 1990, in mijn herinnering) is inderdaad niet realistisch vanwege schaakprogramma’s en tablebases. Een kleine correctie van de chronologie in de eerste alinea van het artikel: afbreken is volgens mij afgeschaft in de jaren ’90, dat was ook de periode waarin PC-programma’s als Fritz in opkomst waren, maar de eindspel-tablebases kwamen pas na 2000 gereed en beschikbaar.

Door: Hendrikom

Hendrikom — Sat, 22 Feb 2014 10:42:17 +0000

Dat weet ik niet; ik heb het idee dat de Nederlandse schaakbond ernaar neigt het meest gangbare tempo van de wereldschaakbond te volgen. In dat opzicht geen onlogische keus. Ook vind ik het fijn dat die 10.2 niet meer nodig is, al zou je dat ook kunnen realiseren met meer tijd en minder increment. Ook een voordeel is dat noteren de hele partij verplicht is, maar dat zou inderdaad ook kunnen met iets meer tijd. Die 30 seconden heb je daar denk ik wel min of meer voor nodig.