Daarnaast moet het NK natuurlijk dubbelrondig worden. Je kunt niet verwachten dat de jeugd en de vele bezoekers geïnspireerd worden wanneer zoiets wezenlijks als het witvoordeel door een domme loting bepaald wordt. Qua kosten is de oplossing eenvoudig: gewoon twee partijen op een dag.

@Johan: ik zeg ook niet dat het een dubbelrondige achtkamp moet worden. Een enkelrondige 12- of 14-kamp kan ook.

Dit is werkelijk de meest treurige toernooi-opzet die je maar kunt bedenken. Ik denk juist dat je meer sponsorgeld binnenhaalt, als je voor een opzet met doorstroming kiest.

Wat betreft de theorie dat iedereen zich via HF (en daarvoor regionale kampioenschappen) kan plaatsen, zit ik tussen Lucas en Klaas in. Regionale kampioenen een kans geven om zich met Van Wely en Tiviakov c.s. te meten, vind ik overdreven. Maar dat bijvoorbeeld de nummer 20 of 25 van Nederland zich ook eens kan plaatsen als hij in goede vorm is, vind ik wel mooi.

Maar als anderen graag de sterkste tien van Nederland bij elkaar zien, zal ik daar niet tegen protesteren.

Liever dubbelrondig dan enkelrondig? Ja, dan duurt het weer langer en wordt het duurder. Dubbelrondig zal samengaan met een lager deelnemeraantal. Bijvoorbeeld een dubbelrondige zeskamp, die slechts een dag langer duurt dan een enkelrondige tienkamp. Het NK is in de geschiedenis trouwens nooit dubbelrondig geweest. Bij de vrouwen wel.

Dat Anish Giri niet mee doet is jammer maar wel begrijpelijk. Giri heeft zich ten doel gesteld aansluiting te vinden bij de wereldtop en moet zich dus richten op confrontaties met die wereldtop.

De opzet met halve finales is achterhaald, vind ik. De organisatie moet de vrije hand hebben een zo’n sterk mogelijk deelnemersveld te boeken.

Het argument dat je je met halve finales, als gewone clubschaker, in theorie, voor het NK kan plaatsen is vergezocht, vind ik.

In de huidige opzet kan je je ook plaatsen, in theorie: je moet gewoon goed genoeg worden om tot de beste 10 van Nederland te horen!

Nu is het weer, zoals steeds de laatste jaren, volstrekt duister op welke wijze het deelnemersveld is samengesteld. Er staat aan het eind van het artikel iets over een Nederlandse ranglijst per 1 mei. Wanneer je die ranglijst opzoekt op schaakbond.nl vind je de volgende tekst:

Ranglijst

Voor de nationale schaaktop stelt de directeur sportief elke twee maanden na het uitkomen van de FIDE ratinglijst een ranglijst vast.

De ranglijst die vervolgens wordt gegeven heeft 1 april als datum, daarnaast komen de posities niet overeen met de tabel hierboven. Voorts is het vreemd dat deze ranglijst twee maanden na het uitkomen van de maandelijkse FIDE ranglijst vastgesteld wordt.

Is de website verouderd? Is de procedure gewijzigd? Bedoelt men hierboven met ranglijst misschien de FIDE ratinglijst? Dat zal het wel zijn, maar het blijft wat mistig.

Verder: wel een leuk toernooitje natuurlijk! Jammer dat Timman en Smeets niet meedoen. Van Giri vraagt niemand zich blijkbaar meer af waarom hij niet meedoet. Enkelrondig is jammer. Wie krijgt vier keer wit? En tegen wie zwart?

Maar wat me het meest opvalt is die opmerking over de breedtesport die weer op de kaart wordt gezet. Het lijkt haast of hier een stuk van de tekst is weggevallen. Heeft dat iets te maken met die plannen op cultureel gebied waar even later naar wordt verwezen? Maar hoe dan? Wat dan? Wie dan? Joost mag het weten.

N.B. de site vermeldt de mogelijkheid een alternatief eigen NK te organiseren. Als Aard wil, kan hij de organisatie van het NK90+ op zich nemen!

Kan iemand mij vertellen waarom de Halve Finales destijds zijn afgeschaft?

Prachtige toernooien waren dat, ik heb ze zelf regelmatig bezocht.

Verder, waarom is zonder enige aankondiging een aantal jaren geleden het officieuze NK 90+ als nevenevenement geschrapt? Waren de deelnemers te lastig en veeleisend? Ik heb destijds de organisatie om uitleg gevraagd, maar nooit een antwoord gekregen.

Ik hoop dat deze nevenactiviteit weer van de grond komt. Over 40 jaar hoop ik dan van de partij te zijn!