Ik heb nog even in detail gekeken naar de basis-opstelling en resultaten van EP en eigenlijk vind ik dat ze heel regelmatige opstellingen hebben gebruikt. De meeste van hun betaalde krachten voldoen al ruimschuits aan mijn voorgestelde eis van minimaal 5 partijen.

Alleen ronde 9 was dus een uitzondering op de normale gang van zaken. Overigens speelde EP niet met 5 invallers, zoals in dit artikel staat geschreven, maar formeel met 7 invallers. Een eigenaardigheidje is dat Richard Vedder niet in de basis-opstelling stond, maar dus 9 keer is ingevallen! Ook Böhm was dus eigenlijk een invaller.

EP had dus ook Richard Vedder als basisspeler kunnen opstellen en Giri twee keer kunnen laten invallen. Ik begrijp niet waarom gekozen is voor de omgekeerde constructie. Voor het resultaat had het volgens mij geen

verschil gemaakt.

Winants stond niet in de basis, maar is slechts 1 keer ingevallen. Dat mag dus. Ik weet eigenlijk niet hoe je zo iets zou moeten voorkomen. Winants is lid van EP, misschien niet "actief", maar mag dus gewoon invallen. Ik moet daar nog eens over nadenken.

Ik denk dat de irritatie niet wordt veroorzaakt door het betalen van spelers an sich, maar door het zeer selectieve gebruik van deze mogelijkheid. In concreto: Giri is (waarschijnlijk) duur en wordt daarom door EP alleen opgesteld als het nodig is. Nogmaals, het competitiereglement biedt die mogelijkheid, dus je kunt dat EP moeilijk verwijten.

Maar als het reglement gewijzigd zou worden in die zin dat Giri niet minimaal 2 keer, maar bijvoorbeeld minimaal 5 keer zou moeten spelen, dan is het zeer wel denkbaar dat het voor EP te duur wordt. En dan zullen er dus andere keuzes worden gemaakt, die, naar mijn verwachting, zullen leiden tot een evenwichtiger, en daardoor spannender, verloop van de competitie.

Wat je echter niet moet doen, naar mijn mening, is de regels in tact laten, daar zelf ook af en toe dankbaar gebruik van maken, maar je dan achteraf beklagen over het resultaat van die regels.

In mijn ogen schuilt hierin het onsportieve: het laat zien dat een aantrekkelijk en sportief verloop van de competitie voor EP niet relevant is. Het gaat de club maar om één doel. Dat het behalen van dit doel in de huidige schaakcompetitie overigens geen enkele prestatie is, doet daar kennelijk geen afbreuk aan.

Wat mij betreft mogen de in de reacties genoemde wijzigingen dan ook zo snel mogelijk doorgevoerd worden.

En het is misschien toch niet zo geweldig onverwachts tegenover iemand te zitten, die als professioneel schaker veel hoger op de ELO-ranglijst staat.

De praktijk van het incidenteel opstellen van meestal buitenlandse (groot)meesters lijkt me zeker niet goed voor een eerlijk verloop van de competitie.

Eerlijk is het wel, immers voor iedereen gelden dezelfde regels en mogelijkheiden. Ik zou dit anders verwoorden:

De praktijk van het incidenteel opstellen van meestal buitenlandse (groot)meesters lijkt me zeker niet goed voor een aantrekkelijk en sportief verloop van de competitie.

Ik vind het wel belangrijk dit subtiele onderscheid te maken. Ook het door anderen gemaakte verwijt van competitievervalsing, vind ik onterecht. Je kunt van een team dat zich keurig aan de regels houdt gewoon niet zegggen dat ze vals of oneerlijk zijn.

Ik denk in dit verband ook dat de KNSB de competitie-reglementen eens zou moeten aanpassen aan de huidige tijd met al die professionele schakers en sponsoring. In principe zouden de clubs met een vast schaakteam moeten aantreden, aangevuld met schakers uit hun lagere teams. Je hebt dan wel regels nodig voor professionele topschakers, die ook in buitenlandse competities en in gekwalificeerde toernooien spelen, waardoor ze in bepaalde ronden niet opgesteld kunnen worden. De praktijk van het incidenteel opstellen van meestal buitenlandse (groot)meesters lijkt me zeker niet goed voor een eerlijk verloop van de competitie.

Voor de KNSB de taak hiermee aan de slag te gaan met een paar wijze mensen.

Ook leuk voor de spelers uit EP 2 trouwens. Paar jaar geleden afgedankt ten faveure van wat GM’s, en als de nood aan de man is mogen ze dienen als kanonnenvoer.