Ik ben misschien naïef. Ik schaam me er niet voor om onder mijn eigen naam te posten.

Wanneer ik me hier anders voor moet doen vanwege angst voor eventuele consequenties (Ik noem het maar even "persoonlijk gewin",) dan verloochen ik mijzelf. Dat wil ik niet.

Ik vind jammer wanneer men zich verstopt achter een alias. Hoe ga je je presenteren bij je potentiële nieuwe werkgever.

"Beste heren, mijn naam is Tom Bus maar er is tevens een andere kant die ik verzwijg omdat dat de kans op het krijgen van deze baan verkleint."

@Tintin.

Wesley had van te voren moeten bedenken wat voor consequenties zijn verdachte gedrag zou oproepen.

Ik denk dat bijna alle mensen die hier over dit gebeuren iets geschreven hebben hier hun oprechte spijt zullen betuigen wanneer hij onschuldig is.

En dan zal er over twee jaar geen haan meer naar kraaien.

Ik heb ook geen enkele reden om te twijfelen aan de woorden van de Roemeense arbiters, integendeel, maar de beschrijving en woordkeuze laat ruimte open voor verschillende interpretaties. Zie ook mijn vragen bij nr. 32.

Het is bijvoorbeeld mogelijk dat WV schuld heeft erkend en spijt heeft betoond over het gebruiken van een telefoon op het toilet, en tegelijkertijd ontkent dat hij deze telefoon heeft gebruikt voor het analyseren van de partij die hij op dat moment speelde.

Dit is eigenlijk al sinds 15 mei het belangrijkste twistpunt. Het proces-verbaal geeft daar helaas niet zoveel duidelijkheid over. Er staat weliswaar dat de "chess software open and running" was, maar niets over de specifieke schaakstelling of partij.

Dat is nog niet zeker. Het staat weliswaar in het proces-verbaal, maar dit is niet ondertekend door WV zelf. Volgens Colijn heeft hij de aantijgingen juist in alle toonaarden ontkend.

Deze hele kwestie hoort niet op een Schaaksite. Niet behoorlijk, ranzig.. — Het gaat toch over schaken, vooral de toekomst van de schaaksport? Daar is niets ranzig aan.

De betrokken speler is al genoeg gestraft. — Tot dusver zijn vooral zijn tegenstanders gestraft. Die hebben tijd en geld geïnvesteerd en krijgen daarvoor geen schadeloosstelling. Uit de eerdere affaire in 2009 is niet gebleken dat de betrokkene van zijn fouten heeft geleerd.

Zoveel ruchtbaarheid eraan geven is altijd slecht, het dient geen doel. — Het doel is te komen tot een reeks van aanbevelingen om de schaaksport te beschermen tegen toekomstig bedrog.

Z’n schaakleven weg, — Lijkt me terecht. Als je zoiets doet, heb je weinig begrepen van de essentie van de schaaksport.

daarnaast kan dit zelfs maatschappelijk gevolgen voor betrokkene hebben. Bij een sollicitatie kan dit zomaar boven komen drijven. — Dat is mogelijk, maar hoeft niet per se negatief te zijn. In sommige functies is het kunnen omzeilen van regels en beveiliging een nuttige eigenschap.

Spijtig voor de persoon met de geschiedenis maar daar had hij op voorhand moeten aan denken.

B.t.w. dit is net voor mij 1 van de voornaamste redenen om met een pseudoniem te werken. Vandaag is een screening op het internet een standaardonderdeel van een evaluatie en ik ben overtuigd dat het beter is zelf hen geen extra materiaal te geven. 1 opmerking al dan niet verkeerd begrepen die niet geapprecieerd wordt, kan al voldoende zijn om je slaagkansen te doen kelderen.

Zo las ik net nog een 4 dagen oud bericht op chessbase.com van ene vendita:

(…) actually some players in Iasi claimed they suspected he was cheating already from the first round , as he was going to the bathroom , 6-7 times during only the first hour of the game

De tegenstander uit de tweede ronde had hier ook formeel over geklaagd. Een van de nog openstaande vragen luidt dan ook: heeft de door WV geuite spijtbetuiging uitsluitend betrekking op die laatste partij uit de zesde ronde, of geldt de spijt en bekentenis ook voor ronde 1 t/m 5? Een nogal belangrijke vraag lijkt me.

Nog verder doorvragend zou ik ook graag willen weten of de spijtbetuiging en schuldbekentenis wellicht ook van toepassing is op eerdere toernooien en/of wedstrijden, en zo ja, welke dan? Ik weet niet of zijn vereniging deze vraag onderzoekt. Uit de bestuursmededeling op hun website blijkt dat vooralsnog niet.