Reacties op: Hoogeveen, Hoogeveen… wat doe je nu?

Door: erik van den doel

erik van den doel — Wed, 25 Jun 2014 14:22:30 +0000

Voor de goede orde:de dispensatie was binnen gekomen na de termijn van twee weken.

Door: erik van den doel

erik van den doel — Wed, 25 Jun 2014 14:20:42 +0000

In 1999 belde Faber mij op in verband met het EK landenteams. Zijn voorstel was om nog twee weken langer te wachten op dispensatie van de Fide voor Tiviakov. Zou er na die twee weken geen dispensatie zijn dan zou ik mee mogen.
Ik stemde hiermee in. Dat was coulant want de andere spelers kregen op dat moment al te horen dat ze mee mochten en ik had dezelfde rechten kunnen claimen. De twee weken verstreken en ik ging er vanuit dat ik mee mocht. Komt Faber vlak voor de laatste ronde in Hoogeveen(tactisch moment ook, een dag later had ook gekund, maar je in de situatie van de ander verdiepen is niet Fabers sterkste punt) met de mededeling dat er dispensatie was gegeven en dat Tiviakov alsnog was geselecteerd. Hij deed alsof er geen telefonische afspraak was.

Faber weet uitstekend hoe de zaken naar zijn hand te zetten. De hele gang van zaken rond Van den Berg verbaast mij dan ook niets.

Door: Lucas

Lucas — Sun, 22 Jun 2014 13:06:04 +0000

Faber heeft zoveel politieke ervaring, die onderschat zo’n kwestie niet. Dit moet door hem voorzien zijn en blijkbaar kan hij het zich veroorloven. Hij heeft de touwtjes in handen.

Door: Klaas Schaak

Klaas Schaak — Sun, 22 Jun 2014 11:40:50 +0000

Ik denk dat het bestuur o.l.v. Faber de gevolgen van de beslissing om Van den Berg als toernooidirecteur te vervangen door Van Wely heeft onderschat. Men had nooit verwacht dat met het vertrek van Jeroen ook alle leden van het toernooicomite plus andere medewerkers zouden vertrekken.

Volgens mij moet er een lijmpoging worden ondernomen want deze klus is voor Van Wely ook niet te doen als niemand van de oude garde meer een handje wil toesteken.

Door: Lucas

Lucas — Sun, 22 Jun 2014 08:01:40 +0000

Waarom dan niet een poging ondernomen om Faber buiten spel te zetten?

Door: Johan Hut

Johan Hut — Sat, 21 Jun 2014 22:59:44 +0000

Faber vindt dat Van den Berg vervangen moet worden.
Alle leden van het toernooicomité, plus nog een aantal medewerkers die ik niet genoemd heb, allemaal mensen die intensief met Van den Berg samenwerken, vinden van niet.
Dat is toch iets om over na te denken.

Door: Lucas

Lucas — Sat, 21 Jun 2014 18:32:06 +0000

Onnozel of niet, uiteindelijk bepaalt degene die betaalt. Als de sponsor meer vertrouwen heeft in de nieuwe toernooidirecteur, dat is het zijn goed recht om daarmee in zee te gaan. In de politiek, waaruit Faber afkomstig is, is het een goed gebruik om een functionaris na enige tijd te vervangen, omdat deze anders teveel macht naar zich toetrekt en daardoor niet meer goed stuurbaar is. Er zal wel een of ander conflict zijn geweest tussen Faber en Van den Berg.

Door: Ivo Timmermans

Ivo Timmermans — Sat, 21 Jun 2014 00:34:06 +0000

Een nieuwe impuls? Het vervangen van een toernooidirecteur na 17 jaar door iemand zonder ervaring, met als motivatie dat laatstgenoemde een vlottere babbel had tijdens het sponsordiner, getuigt van weinig respect voor de organisatie die dit toernooi heeft grootgemaakt. Onnozele beslissing.

Door: Lucas

Lucas — Fri, 20 Jun 2014 15:31:26 +0000

Ik sta er wat verder vanaf, maar ik vind, met respect, de emotie wat overdreven. Er wordt gesteld dat Jeroen wordt "vervangen", maar er is elk jaar toch gewoon een geheel nieuw toernooi? Het is toch niet zo dat dit automatisch een doorlopende reeks van toernooien is waarbij de toernooidirecteur een meerjarig contract heeft?

Wat betreft dat contact dat goed schakers met Jeroen willen hebben – is dat niet vooral een kwestie van de condities die hij kan aanbieden? En zijn die condities dan anders dan wanneer Loek die functie overneemt?

Wat tenslotte de werkelijke reden is geweest om Jeroen niet opnieuw aan te stellen als toernooidirecteur blijft wellicht verborgen voor de buitenwereld. Uit het verhaal maak ik op dat Faber hier een rol in heeft gespeeld – en die is, zoals bekend, een gehaaid politicus. Er zal wel wat gebroeid hebben in de commissie.

Door: Johan Hut

Johan Hut — Fri, 20 Jun 2014 13:25:45 +0000

Dat iedere schaker Loek kent en andersom, is geen voordeel boven Jeroen. Het is ongelofelijk met wat voor spelers Jeroen voor Tata, Univé en Cultural Village steeds op de proppen komt. Vele schakers over de hele wereld willen graag contact met hem en hij heeft ook goede contacten met de belangrijke landelijke bonden, waardoor hij niet alleen aan topschakers komt, maar ook steeds weer aan jong talent. Ik denk dat hij een dikker adresboek heeft dan Loek. Loek kan uiteraard ook veel schakers en bonden bereiken, maar dat is nog geen reden om Jeroen te vervangen. De reden, die mis ik. "Loek had een beter verhaal", wat als reden is genoemd, is nogal wrang want het plan waar dat op slaat wordt niet uitgevoerd.