Reacties op: Ook tiende matchpartij remise

Door: Johan Hut

Johan Hut — Sat, 22 Nov 2014 14:41:54 +0000

Dat Hein-verhaal is onzin en iedereen gelooft het maar. Donner heette wel Hein, maar hij heeft jarenlang in de colofon van Schaakbulletin als Jan-Hein gestaan. Ook heeft hij lange tijd in een weekblad (Elsevier of de Tijd) als Jan-Hein gepubliceerd. Op een gegeven moment wilde hij dat niet meer en toen heeft hij het verhaal de wereld in gebracht dat Jan-Hein een verzinsel was van schaakjournalisten.

Door: wimw

wimw — Sat, 22 Nov 2014 10:27:01 +0000

Een langer artikel van Max Pam uit 1975 over Prins vind je op deze link.

http://www.maxpam.nl/archief/prins.html

Door: Hendrikom

Hendrikom — Sat, 22 Nov 2014 09:53:45 +0000

Hein vind ik ook al erg gewaagd

Door: Lucas

Lucas — Sat, 22 Nov 2014 05:32:03 +0000

De Prinsvariant, vernoemd naar de Nederlandse grootmeester die bij bij mij (en ongetwijfeld bij veel anderen ook) vooral bekend is door zijn niet al te gunstige beschrijving in de boeken van Hein (niet het door sommige perverse schaakjournalisten gebruikte Jan Hein) Donner.

Een betere beschrijving van Prins is te lezen in http://timkr.home.xs4all.nl/admag/prins.htm

Lod. Prins schreef al in 1941 een boekje over de Grünfeld verdediging, waarin hij de toen nog naamloze variant 7...Pa6 onderzoekt. Hij had die zet een jaar eerder al gespeeld in partijen tegen Kramer en Kmoch.

Donners beschrijvingen van Prins zijn weliswaar komisch, maar doen geen recht aan de werkelijke betekenis van Prins voor het Nederlandse schaken: die was niet gering.