Prof. Regan geen grootmeester, maar wel een deskundige op het gebied van schaakfraude. Volgens hem zijn er in het geval van Sandu geen aanwijzingen voor fraude.

bron: http://chess-news.ru/en/node/19130

De resultaten van Sandu in vorige Europese kampioenschappen komen ook overeen met haar resultaat in dit toernooi. Over elf partijen scoorde ze in 2012 6 1/2 punt, in 2013 6 punten en in 2014 5 1/2 punt. Het gemiddelde daarvan is 6 punten, wat ze nu dus in 2015 scoorde. Aan de andere kant blijft oplettendheid natuurlijk op zijn plaats, doordat juist de partijen, die ze verloor niet uitgezonden werden. Maar dat is nog geen bewijs van vals spelen.

Rond 1: winst op 1862 Elo, kan derhalve buiten beschouwing worden gelaten.

Ronde 2 t/m 7: 5 uit 6 tegen gemiddeld 2477 Elo (**** TPR 2757 ****)

Ronde 8 t/m 11: 0 uit 4 tegen gemiddeld 2464 Elo

Een meer dan opmerkelijke terugval qua score dus. Wat gebeurde er na ronde 7? Twee dingen dus:

(1) Twee bezwaarschriften van spelers waarin Sandu verdacht wordt gemaakt.

(2) De live uitzending van de partijen wordt gestopt.

Sandu stelt in haar verdediging dat (1) de oorzaak was van haar terugval. Een plausibele verklaring, maar tegelijkertijd ook de enige verklaring die ze zou kunnen geven.

In haar verdedigingsbrief vind ik ook nog de volgende passage:

First of all I would like to know what is the official reason of the interruption of the transmission of my game in round 6 against Nino Batsiashvili? That was a critical point in the tournament for me, I was leading the tournament and that interruption started to generate suspicions about my play.

Dit is m.i. toch wel weer een tikje verdacht. In die mooie serie van 5 uit 6 in ronde 2 t/m 7 zat dus één verliespartij waarin de live uitzending werd onderbroken. Toeval?

Ik kan me niet voorstellen dat je tijdens de partij je gaat bezighouden met of die partij wel of niet live wordt uitgezonden. Tenzij je fraudeert, uiteraard.

Sandu lijkt met haar vraag naar de officiële reden te suggereren dat de organisatie haar optreden al verdacht vond, en wellicht, bij wijze van test, de live uitzending hebben gestopt. Waarna ze prompt verloor.

In ronde 7 werd de live uitzending weer hervat. Waarna ze prompt won van Elo 2512. Toeval?

Vanaf ronde 8 werden dus alle live uitzendingen gestopt en scoorde Sandu verder alleen maar nullen. Toeval?

Ja, toeval bestaat natuurlijk. Als ik elf keer met een dobbelsteen gooi, dan is het mogelijk dat ik elf keer zes ogen gooi.

Het blijft een vreemde zaak.

Sterker nog: het tornooischaken zal langzaamaan een stille dood gaan sterven als dit probleem niet daadkrachtig wordt aangepakt.

Wie neemt het schaken nog serieus wanneer allerlei pipo’s de zaak kunnen flessen?

Persoonlijk vind ik dat live-uitzendingen zelfs voor toernooien van 2de of 3de garnituur een uithangbordje zijn. Het is voor mij een indicatie van hoe goed het tornooi georganiseerd is.

Voor toernooien van de tweede of derde garnituur, waartoe ik ook het WK dames reken, zijn live uitzendingen echter niet nodig. Het dient geen enkel doel en het nodigt slechts uit tot fraude.

Deze "guidelines" (richtlijnen) zijn dan wel goedgekeurd door de FIDE en staan vol met "recommendations" (aanbevelingen), maar in hoeverre is al dit moois nu ook daadwerkelijk van toepassing op dit toernooi? En op willekeurig welk ander toernooi?

Aanbevelingen en richtlijnen kunnen nog door iedereen aan de laars gelapt worden.

" Screens, monitors, or demonstration boards showing the current position on the chessboard, the moves and the number of moves made, and clocks which also show the number of moves, are allowed in the playing hall. However, the player may not make a claim relying solely on information shown in this manner. "

Ik herinner mij dat er 2 jaar geleden een serieus conflict was in de Belgische interclubs toen de organisatie plots besliste om de laatste ronde met live-uitzending te laten spelen zonder enige vertraging. Dit escaleerde bijna tot een forfait: http://schaken-brabo.blogspot.be/2013/06/belgische-interclubs-apotheose.html

Die arbiter kan dan checken wat er zich afspeelt. Zo zijn bedriegers wel op heterdaad betrapt, zoals Wesley Vermeulen.

Het kan ook zijn dat een speler aan de dunne poeperij is en dat dát de reden dus is van het vele toiletbezoek. De beschuliging is dan vals, maar niet verwijtbaar vals.