Reacties op: Vals spel

Door: wimw

wimw — Tue, 02 Jun 2015 21:10:04 +0000

Die Surprise-show gaf een bijzonder vermakelijk verhaal, vooral door de pogingen om Dolly, die met schaken totaal onbekend was, de juiste velden voor haar zetten te laten vinden, die haar via haar oorbellen werden ingefluisterd. Toch zijn niet alle vrouwen met oorbellen meteen verdacht, hoewel Mihaela Sandu ze wel in had op de foto, waarop ze achter het schaakbord zat. Laten we het echter in eerste instantie op onschuldig houden, want ze scoorde de afgelopen vier Europese kampioenschappen heel regelmatig steeds ongeveer hetzelfde aantal punten, gemiddeld precies de 6 punten, die ze dit jaar achter haar naam had staan.

Door: HermanGrooten

HermanGrooten — Tue, 02 Jun 2015 19:12:04 +0000

Ik vind ook dat een speler die ‘een kunstje flikt’ gestraft zou moeten worden, als tenminste bewezen wordt dat hij/zij het daadwerkelijk gedaan heeft. Maar zoals het nu lijkt te gaan, wordt een speler al verdacht gemaakt als hij/zij boven zichzelf uitstijgt. Dat iemand op deze manier kennelijk openlijk ‘gebrandmerkt’ kan worden, lijkt me geen goede zaak. Zeker niet als er ook geen bewijzen zijn. Anderzijds is het ook zo dat het bewijzen van fraude door de avanceerde technologische ontwikkelingen steeds moeilijker wordt. In die zin begrijp ik wel dat mensen als Tiviakov, die er hun brood mee verdienen, dergelijke uitlatingen doet. Het is een duivels dilemma voor bonden en organisaties hoe ver ze moeten gaan met preventieve controles en hoe ze moeten omgaan met verdachtmakingen die niet hard gemaakt kunnen worden.

Door: Hendrikom

Hendrikom — Tue, 02 Jun 2015 17:20:19 +0000

Moene werd toch alleen maar voor de KNSB-competitie geschorst? Die kon overal nog terecht en speelde al in een regionale bond toen de schorsing net begonnen was. Ter vergelijk, Vermeulen mag denk ik nergens spelen, behalve thuis en op het Max Euwe Plein.

Qua laag, ik weet niet. Drie jaar is voor een professional zo goed als einde oefening en voor een amateur lijkt het me ook lang zat. Samen met de hoon natuurlijk.

Door: Lucas

Lucas — Tue, 02 Jun 2015 11:42:44 +0000

OK, dus 1 jaar officieel en wereldwijd. Ik rekende ruwweg vanaf het moment waarop hij werd gesnapt (mei 2014), waarna hij direct tot persona non grata werd verklaard. Vermoedelijk zijn zijn opmerkelijke resultaten in het Tata toernooi (januari 2014) niet in het onderzoek meegenomen, hoewel de Anti-Cheating Guidelines wel die mogelijkheid bieden (met terugwerkende kracht tot 1 januari 2012!).

De straf die Willem Moene in 2007 kreeg opgelegd voor een m.i. lichter vergrijp (voor zover je hier van gradaties kunt spreken) was aanmerkelijk zwaarder. Vanaf november 2007 werd hij voor het lopende seizoen, alsmede de twee volgende seizoenen geschorst. Bijna 3 volle jaren dus.

Behalve de willekeur die hieruit naar voren komt, vind ik beide straffen nogal aan de lage kant. Ik sluit me aan bij Tiviakov die enige jaren geleden een ban van 10 jaar heeft voorgesteld.

Door: Brent

Brent — Tue, 02 Jun 2015 10:19:35 +0000

''6.5 Accordingly, the Ethics Commission imposes a worldwide ban of one year on the respondent, to take effect from 1 January 2015 and to end on 31 December 2015.''

1 jaar dus.

Door: Lucas

Lucas — Tue, 02 Jun 2015 08:34:23 +0000

Terugkomend op een ander hier besproken geval van fraude vorig jaar, door Wesley Vermeulen, lees ik dat de FIDE hem een schorsing heeft opgelegd t/m 31 december 2015, hetgeen door de KNSB is overgenomen.

Vermeulen heeft dus een relatief lichte straf gekregen van ca. 1½ jaar. Gebruikelijk is tegenwoordig een schorsing van 3 jaar bij het eerste vergrijp.

Bronnen: KNSB en chess.com