Reacties op: Spectaculair begin Sinquefield Cup

Door: brabo

brabo — Wed, 26 Aug 2015 16:37:14 +0000

Het verschil tussen de kwaliteit van de partijen uit de big database en correspondentiepartijen in het bijzonder van de laatste jaren is enorm. De score van de correspondentiepartijen in de laatste jaren toont een veel gematiger beeld voor Pxf7 tenminste als je de blokkade van de ICCF-database kunt omzeilen.

Anderzijds is het wel zo dat een score in correspondentieschaak geen garantie betekent voor bordschaak. De speelbaarheid van een stelling met of zonder gebruik van een engine kan zeer uiteenlopend zijn zoals ik aangaf in het artikel http://schaken-brabo.blogspot.be/2015/01/details.html

Door: Richard Vedder

Richard Vedder — Wed, 26 Aug 2015 14:03:41 +0000

Volgens Big Database 2015 is er na Topalov – Kramnik nog veertien keer een waaghals geweest die zich aan Pxf7 waagde. +2 =3 -9 zijn de cijfers. Ik geef toe, dat is scorebordjournalistiek; dat zegt niet alles over de status van een bepaalde variant. Maar wel veel!

Door: brabo

brabo — Wed, 26 Aug 2015 12:36:52 +0000

Richard Vedder:

Sterker nog! In de voorbereiding ga je juist onderzoeken wat "optie 4" voor consequenties heeft, want de kans is groter dat de tegenstander die niet onderzocht heeft. Op "optie 1" hebben ze hun antwoord wel klaar.

Hierover schreef ik nog laatst een blogartikel: http://schaken-brabo.blogspot.be/2015/07/spatiebalk.html

Richard Vedder:

Ik denk meteen aan Pxf7 uit Topalov-Kramnik, Wijk aan Zee 2008 (?).Dat offer werd daags erna door Ljubojevic weerlegd tegen Timman, maar Kramnik was er duidelijk door overvallen.

Ik weet niet wat je bedoelt met weerlegd. In mijn artikel http://schaken-brabo.blogspot.be/2014/12/achilles.html schreef ik "Het speelterrein in deze variant is bijna helemaal verschoven van bordschaak naar correspondentieschaak wellicht omdat in de praktijk wit vreselijk slecht scoort daar de compensatie niet vanzelf speelt." en dat is natuurlijk niet hetzelfde als weerlegd in de betekenis van een offer die tegen correct spel verliest.

Door: robert.krouwel

robert.krouwel — Wed, 26 Aug 2015 10:02:05 +0000

Mijn zoon.

Door: Lucas

Lucas — Wed, 26 Aug 2015 09:29:16 +0000

Wel een grappige analyse. Maar wie of wat is Gabriel?

Door: robert.krouwel

robert.krouwel — Wed, 26 Aug 2015 08:44:13 +0000

Dank voor de analyse, ik heb toevallig de partij ook samen met Gabriel zitten analyseren. Die kwam alleen niet met zet 29 Txa6 maar met d5.

Onze analyse (puur training – Zitten ook verkeerde voorzettingen in): http://chess.tuxtown.net/game-replayer.php?id=55dcaefb7b37e0d2e11d18256922c80e1a923bbd8ef6feeff9071

Door: ThEF

ThEF — Tue, 25 Aug 2015 17:39:10 +0000

Leuk verslag weer!

Door: Dimitri

Dimitri — Mon, 24 Aug 2015 17:30:16 +0000

Over 21.Txb6 had Giri ruim een half uur nagedacht volgens het livebord van de website. Zoals ik in de analyse al schreef vind ik het practisch gezien ook de beste zet (ook al wil de computer liever een dame winnen).

Door: Richard Vedder

Richard Vedder — Mon, 24 Aug 2015 15:10:05 +0000

Sterker nog! In de voorbereiding ga je juist onderzoeken wat "optie 4" voor consequenties heeft, want de kans is groter dat de tegenstander die niet onderzocht heeft. Op "optie 1" hebben ze hun antwoord wel klaar.

Ik denk meteen aan Pxf7 uit Topalov-Kramnik, Wijk aan Zee 2008 (?).Dat offer werd daags erna door Ljubojevic weerlegd tegen Timman, maar Kramnik was er duidelijk door overvallen.

Door: Lucas

Lucas — Mon, 24 Aug 2015 15:04:49 +0000

Het offer van Giri met 21. Txb6 laat zien dat het zeker niet alleen computer voorbereiding was, want het was daar niet de eerste keuze.

Dat kun je moeilijk met zekerheid stellen. Er zijn minimaal drie factoren die hierop van invloed zijn:

1. Gebruikte hardware.
2. Gebruikte software.
3. Gebruikte tijd.

Voor ons zijn dit drie onbekenden. We weten niet welke computers Giri gebruikt (laat gebruiken), welke engines hij gebruikt (en met welke instellingen), en hoeveel tijd hij eventueel aan de zet 21. Txb6 heeft besteed.