Reacties op: Uitspraak inzake LSG IntelliMagic – Pathena Rotterdam

Door: Daan

Daan — Wed, 04 Nov 2015 22:54:00 +0000

De conclusie is helder, er zijn veel fouten gemaakt, maar natuurlijk niet door Pathena Rotterdam. Ik begrijp niet goed wat er door de wedstrijdleider anders gedaan had moeten worden, zijn handelen zal toch ook gebonden zijn aan de regels. Zaterdag weer KNSB, lekker weer schaken!

Door: Lucas

Lucas — Wed, 04 Nov 2015 22:38:56 +0000

Het is, zacht gezegd, verrassend om nogmaals te lezen dat de wedstrijdleider zijn werk niet goed gedaan heeft. Het is hierboven al uitgebreid aangetoond dat hij geheel conform het wedstrijdreglement heeft gehandeld. Dan heeft de competitieleider blijkbaar ook zijn werk niet goed gedaan, aangezien hij het werk van de wedstrijdleider zorgvuldig heeft beoordeeld en goedgekeurd.

Als je er zo over denkt, dan is een hoger beroep inderdaad logisch. Ik kijk met belangstelling uit naar de uitspraak van de commissie van beroep.

Door: tovreede

tovreede — Wed, 04 Nov 2015 22:30:07 +0000

Ludo, je hebt nog voor eenmaal uit de tent gelokt. Bijvoorbeeld; als een agent een bon uitschrijft en zegt niet waarom en wilt niet naar je luisteren, doet hij/zij zijn werk niet goed. Als een projectleider niet naar zijn teamleden wilt luisteren, doet hij/zij zijn werk niet goed. Als een arbiter zomaar 3 nullen uitschrijft, zonder ook naar iemand te willen luisteren en mensen weigert te woord te staan, doet hij zijn werk niet goed. Dat is geen mening, maar een feit.

Door: Lucas

Lucas — Wed, 04 Nov 2015 22:23:44 +0000

@Dimitri, in mijn enthousiasme heb ik een tikkeltje overdreven. Laat ik het zo zeggen: ik zou willen dat het zo was, dat de meeste schakers inderdaad een half uur voor de aanvang aanwezig waren. Dat zou veel problemen, zoals de onderhavige, kunnen voorkomen. Maar ik schreef het vooral om een denkfout in de redenering van wallie666 aan te tonen. Laat ik dat wat duidelijker doen:

Voor een succesvol beroep op overmacht is het nodig de wedstrijdleider uiterlijk een half uur voor aanvang van de wedstrijd te verwittigen van de vertraging. Daar heeft wallie666 gelijk in. Maar dit is een noodzakelijke voorwaarde (A), beslist geen voldoende voorwaarde. Er zijn immers nog meer voorwaarden. De belangrijkste andere noodzakelijke voorwaarde (B) is de reis zodanig te plannen, tijdig en met ruime marge, dat men een half uur voor aanvang van de wedstrijd in de speelzaal is.

En nu komt mijn punt: wanneer men voldoet aan (B), dan zal men in de grote meerderheid der gevallen, ik durf wel te stellen 95%, inderdaad minimaal een half uur voor aanvang van de wedstrijd in de speelzaal aanwezig zijn. En daarmee wordt (A) uiteraard overbodig.

Ergo: (A) is alleen nuttig en nodig bij échte overmacht, het helpt zeker niet om van een situatie die geen overmacht is toch overmacht te maken.

Door: Ludo Tolhuizen

Ludo Tolhuizen — Wed, 04 Nov 2015 22:21:15 +0000

Aha, een nieuw "feit" in 113: dat de betreffende arbiter zijn werk niet goed gedaan heeft. Lijkt me een mening.

Door: wimw

wimw — Wed, 04 Nov 2015 21:25:50 +0000

Ik heb deze discussie maar zeer ten dele gevolgd, maar het lijkt me ook veel beter om, zoals Kees Schrijvers dat ook al aangaf, dit soort kwesties in goede samenspraak en harmonie met elkaar te regelen, waarbij de arbiter de rol heeft van bemiddelaar.

Door: tovreede

tovreede — Wed, 04 Nov 2015 19:09:55 +0000

Hi Dmitri. In mijn 45 jaar KNSB competitie ervaring is nog nooit een team compleet een half uur voor aanvang aanwezig geweest. De meeste spelers komen vanaf 15 minuten binnen. Omdat veel rondes met 3 of 4 teams gespeeld worden op 1 lokatie (bijvoorbeeld LSG speelde thuis met 4 teams) heb ik zo'n 1000 wedstrijden meegemaakt. Ook had ik al eerder aangegeven dat arbiters zeer weinig te doen hebben en dus niet constant bezig zijn met een wedstrijd. Het komt er op neer dat Lucas naar mijn stellige indruk nog nooit bij een KNSB wedstrijd aanwezig is geweest. Los van het feit dat ik langzamerhand een beetje moe wordt het geschrijf van provinciale wegen, fietspaden, weilanden, 5 km lopen, hulpdiensten die worden opgehouden, etc. Waar gaat het over?
Alles draait om het feit dat de betreffende arbiter zijn werk niet goed gedaan heeft. Ik heb al zoveel keer meegemaakt dat speler(s) later of te laat kwamen. Dit werd bijna altijd middels de arbiter en in samenspraak met beide teams in goede harmonie opgelost en je hoorde daar uiteraard achteraf nooit iets over.
Het bestuur van Pathena Rotterdam gaat in hoger beroep en verder wil ik over deze zaak niets meer zeggen. Het woord is aan de commissie van beroep.

Door: Dimitri

Dimitri — Wed, 04 Nov 2015 18:23:12 +0000

"De meeste schakers zijn namelijk, zoals het hoort, minimaal een half uur voor de wedstrijd in de speelzaal."

O? Waar baseer je dit op Lucas? Het is mij in ieder geval nooit opgevallen.

Door: Lucas

Lucas — Wed, 04 Nov 2015 17:18:46 +0000

@wallie666, niet voor iedereen. De meeste schakers zijn namelijk, zoals het hoort, minimaal een half uur voor de wedstrijd in de speelzaal. In dat geval hoef je de wedstrijdleider dus niet te bellen, maar kun je hem gewoon vertellen dat je er al bent.

Door: wallie666

wallie666 — Wed, 04 Nov 2015 14:45:29 +0000

Echter, na 109 reacties staat mijn punt dus nog steeds dat het voor iedereen veiligheidshalve het beste is om minimaal een half uur voor de wedstrijd de wedstrijdleider te bellen dat er rekening dient te worden gehouden met het feit dat iedereen van mijn team te laat komen. Om later een meer gedegen kans op overmacht te maken, het is bijna weekend, ik heb er zin in!