Reacties op: Juweeltjes 4: Kasparov – Topalov

Door: Wibo’s column: Het Hoogovens schaaktoernooi | Schaakvereniging Daniël Noteboom

Mon, 18 Mar 2024 17:49:30 +0000

[…] van deze partij verwijs ik graag naar Herman Grooten die op schaaksite.nl de hele partij doorneemt (Juweeltjes 4: Kasparov – Topalov – Schaaksite). Voor bovenstaande korte impressie heb ik ook dankbaar gebruik gemaakt van zijn analyses. Het is […]

Door: Overzicht “Juweeltjes” - Schaaksite

Overzicht “Juweeltjes” - Schaaksite — Wed, 21 Feb 2024 16:21:08 +0000

[…] Kasparov – Topalov […]

Door: HermanGrooten

HermanGrooten — Wed, 06 Jan 2016 21:25:22 +0000

Bedankt voor de reacties. Bij Jansa is aangepast.

Door: Aard

Aard — Wed, 06 Jan 2016 21:21:26 +0000

Het toeval wil dat ik dat jaar meespeelde in een dagvierkamp. Ik kan me nog herinneren dat mijn partij nog bezig was, toen Kasparov's partij op een van de (kleine) monitoren werd getoond. Hoewel ik dus meer met mijn eigen partij bezig was, kan ik me nog herinneren dat het toch wel allemaal spectaculair overkwam.

Maar dat het zo'n legendarische partij zou worden, daar kwam ik ook pas later achter.

Overigens heeft Kasparov kort daarna gezegd dat zijn beste partij nog moest komen. Ik weet niet of hij die mening nog steeds is toegedaan...

De titel veteranenwereldkampioen ontbreekt nog op zijn palmares, dus wie weet.

P.S. 1: Jansa is een Tsjech, geen Hongaar.

P.S. 2: Als voetballiefhebber raak ik niet alleen in vervoering van acties van Messi en Ronaldo, maar zeker ook van grootheden als Guardado en Hendrix.

Maar dit terzijde.

Door: zemiggel

zemiggel — Wed, 06 Jan 2016 20:26:34 +0000

Ik was als toeschouwer aanwezig toen deze partij gespeeld werd. Er was geen geklap vanuit de zaal, de partij was "plots" afgelopen en de spelers verdwenen direct achter de coulissen. In mijn herinnering waren die mooie flatscreens nog niet aanwezig, dus de partij was een stuk lastiger te volgen vanuit het publiek ten opzichte van tegenwoordig.

Door: HermanGrooten

HermanGrooten — Wed, 06 Jan 2016 20:11:25 +0000

Het ging trouwens om deze stelling:

{fen}8/1k6/3p1p2/1KpP1P2/2P5/8/1b1N4/8 w – – 0 1,normaal,centrum,Wit speelt en wint{/fen}

Door: HermanGrooten

HermanGrooten — Wed, 06 Jan 2016 20:09:16 +0000

@wimw: dat ligt heel anders. Het is geforceerd mat in 7 en dat heeft elke redelijke schaakcomputer in een fractie van een seconde uitgerekend. Er zijn veel minder varianten en ze zijn veel concreter. In Kasparov-Topalov zie je bijvoorbeeld ergens een variant waar wit drie pionnen voor de kwaliteit krijgt. De mens zegt dan: dat moet winnen. De engine vindt het veel lastiger, die zegt iets richting 0.89 of zo (dus bijna 1 pion, ze rekenen in eenheden van pionnen). Die waardering is trouwens heel bedrieglijk. Ik heb stellingen in mijn computer zitten waar de computer flink voordeel geeft, terwijl ik toch 100% zeker weet dat het remise is. Of ook andersom: ik heb een stelling in mijn boek Chess Strategy for Club Players waar Kramnik binnen een seconde zal zeggen: gewonnen voor wit, terwijl de meeste engines rond 0.00 geven. Het is een eindspel van goed paard tegen slechte loper waarvan de winstvoering zo'n 25 zetten duurt. Te lang om uit te rekenen. Hier wint het menselijke oog het dus van de brute rekenkracht.

Door: wimw

wimw — Wed, 06 Jan 2016 17:33:32 +0000

Wat zeggen de computers over het dameoffer van Lasker in zijn partij uit 1912 tegen Thomas? Je besprak die partij in Gespot 3, zoals vermeld bij het artikel over grappige schaakzetten.

Door: HermanGrooten

HermanGrooten — Wed, 06 Jan 2016 16:28:04 +0000

Die hebben er moeite mee! Maar uiteindelijk is het wel speelbaar, het is niet zo dat de engines heel hoog ‘uitslaan’. 28. Dc3 geeft aan dat het toch een intuïtieve beslissing van Kasparov is geweest. Want daar vindt de computer dat 28. Ta7 sterker is. Het is duidelijk dat de reikwijdte van de varianten ook de computer ‘boven de pet’ gaan.

Door: lienos

lienos — Wed, 06 Jan 2016 16:13:09 +0000

Wat zeggen de computers over de torenoffers?

Lienos