
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Reacties op: Belevenissen van een arbiter: Een onverwachte beslissing	</title>
	<atom:link href="https://schaaksite.nl/2016/04/07/belevenissen-van-een-arbiter-een-onverwachte-beslissing/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://schaaksite.nl/2016/04/07/belevenissen-van-een-arbiter-een-onverwachte-beslissing/</link>
	<description>Voor schakers / Door schakers</description>
	<lastBuildDate>Fri, 03 Mar 2023 20:03:16 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Door: Eric van t Hof		</title>
		<link>https://schaaksite.nl/2016/04/07/belevenissen-van-een-arbiter-een-onverwachte-beslissing/#comment-6484</link>

		<dc:creator><![CDATA[Eric van t Hof]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 08 Apr 2016 12:09:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://localhost/w-1782/2016/04/07/belevenissen-van-een-arbiter-een-onverwachte-beslissing/#comment-6484</guid>

					<description><![CDATA[Jan, jouw verslag van de partij Visser - Boekschoten is volgens mij het antwoord op je eigen vraag. In sommige situaties is het beter wanneer de arbiter niet strikt het reglement volgt, maar inderdaad &lt;em&gt;anders beslist&lt;/em&gt;. Visser gaf aan dat hij zijn mobiel had uitgezet, maar dat er kennelijk iets fout was gegaan. Zoiets kan gebeuren. Het zou vreemd zijn als zo&#039;n klein foutje of technische storing tot verlies van een schaakpartij zou leiden! De KNSB hoeft niet per se alle reglementen van de FIDE te volgen, maar mag daar ook verstandig van afwijken.&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;

&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;

Of de regelgeving nu eenduidiger is geworden, weet ik niet. Er staat bijvoorbeeld:&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;

&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;

&lt;em&gt;Toegestaan is het meenemen van een mobiele telefoon tot in de speelzaal mits deze wordt uitgeschakeld bij aanvang van de partij.&lt;/em&gt; &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;

&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;

Dat lijkt duidelijk. Maar er staat dus &lt;strong&gt;niet&lt;/strong&gt; dat de telefoon &lt;strong&gt;niet&lt;/strong&gt; ergens halverwege de partij weer aangezet mag worden. Strikt het reglement volgen is hier dus ook weer niet mogelijk.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Jan, jouw verslag van de partij Visser &#8211; Boekschoten is volgens mij het antwoord op je eigen vraag. In sommige situaties is het beter wanneer de arbiter niet strikt het reglement volgt, maar inderdaad <em>anders beslist</em>. Visser gaf aan dat hij zijn mobiel had uitgezet, maar dat er kennelijk iets fout was gegaan. Zoiets kan gebeuren. Het zou vreemd zijn als zo&#8217;n klein foutje of technische storing tot verlies van een schaakpartij zou leiden! De KNSB hoeft niet per se alle reglementen van de FIDE te volgen, maar mag daar ook verstandig van afwijken.</p>
<p>Of de regelgeving nu eenduidiger is geworden, weet ik niet. Er staat bijvoorbeeld:</p>
<p><em>Toegestaan is het meenemen van een mobiele telefoon tot in de speelzaal mits deze wordt uitgeschakeld bij aanvang van de partij.</em> </p>
<p>Dat lijkt duidelijk. Maar er staat dus <strong>niet</strong> dat de telefoon <strong>niet</strong> ergens halverwege de partij weer aangezet mag worden. Strikt het reglement volgen is hier dus ook weer niet mogelijk.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
