Reacties op: Gespot 80: Van 1. e4 naar 1. d4 en andersom; verstandig?

Door: Johan Hut

Johan Hut — Thu, 30 Jun 2016 19:46:50 +0000

Er komen in dat filmpje meer zaken voor dan alleen de partij-analyse. Leuke vraag van Peter: als je c3-c2 speelt, denk je dan aan het woord ‘diagonaalruiming’? Nee, zo werkt het niet. Maar in analyses achteraf hoor je dat wel vaak heel wijs, vooral uit de mond van de winnaar. Hier dus gecorrigeerd door jou, nog wel een trainer.

Het doet een beetje denken aan het ‘Move first, think later’ van Willy Hendriks. Je ziet een zet, maar denkt niet eerst tot welk thema dat behoort.

Het gesprek daarna is ook boeiend, over niet aan de toernooistand denken en zelfs – op het eind – van zet tot zet denken. Het is zo makkelijk om achteraf te zeggen hoe gestroomlijnd de partij liep. Maar vaak zitten er enorme knikmomenten in de partij en soms gaat het zelfs van zet tot zet.

Door: Herman Grooten

Herman Grooten — Wed, 29 Jun 2016 16:23:31 +0000

Zelf zit ik tegenwoordig in de commissie van de KNSB om de schoonheidsprijs uit te reiken na afloop van een KNSB-ronde. Samen met Hans Ree proberen we de partij door de bril van een menselijke schaker te bekijken, maar we ontkomen er niet aan dat we de engine moeten gebruiken om de correctheid toch enigszins te bepalen. Als iets pertinent incorrect is, zijn we geneigd om daar niet zo snel een schoonheidsprijs voor te geven. Het blijkt een lastig dilemma en het is altijd subjectief. Ik vond het ook ontnuchterend om te zien hoe de engine de angel uit mijn twee torenoffers trok. Zelf was ik tijdens en na de partij heel tevreden over deze zwarte aanval :). Ik had nog geen weet van de tegenoffers toen ik de zaal uitliep en door Peter Doggers (toen nog werkend voor zijn eigen site Chessvibes) werd meegetroond naar een tafeltje met een schaakbord. Of ik even voor de camera de partij wilde laten zien. Tot mijn grote verbazing staat dat filmpje nog steeds online. Voor de liefhebbers: https://www.youtube.com/watch?v=9VT71eyScj8.

Door: Richard Vedder

Richard Vedder — Wed, 29 Jun 2016 09:03:41 +0000

Hoogeveen en schoonheidsprijzen… Breek me de bek niet open!

Door: pieterpriems

pieterpriems — Wed, 29 Jun 2016 08:48:16 +0000

In antwoord op Johan Hut.

Helemaal mee eens. Achteraf en met behulp van rekentuig is het beoordelen een stuk makkelijker. Het gaat erom wat de mens ziet (of kan zien) in de beperkte bedenktijd en dat dient beoordeeld te worden. Herman verdiende de schoonheidsprijs!

Door: Johan Hut

Johan Hut — Tue, 28 Jun 2016 21:12:36 +0000

Uit mijn hoofd zeg ik: die partij in Hoogeveen was de partij die werd verworpen voor de schoonheidsprijs. Pieterpriems schrijft: had een wereldtopper de weerlegging kunnen vinden? De praktijk was dat de computer de weerlegging vond en dat de jury van de schoonheidsprijs de partij daarom afwees. Daar zat in elk geval Gert Ligterink in, ik weet niet wie nog meer. Ik was er geloof ik bij, maar in elk geval heb ik Gert een week later (toen ik mijn rubriek schreef) nog opgebeld om te vragen hoe hij daartegenaan keek. De computer ziet iets, iedereen in de perskamer ziet het daarom ook meteen, moet je dan als jury zeggen dat je dat ook zou hebben gezien? Ik weet zijn antwoord niet meer en ga ook niet snel uit persoonlijke gesprekken citeren, maar het hield me wel bezig. Ik vond dat een computer een schaker niet van de schoonheidsprijs mocht afhouden. Nu ik dat zo opschrijf, vind ik dat een mooie zin.

Door: pieterpriems

pieterpriems — Tue, 28 Jun 2016 15:11:53 +0000

In antwoord op Herman Grooten.

Dat is een goed advies. Je bent erg bescheiden over je partij. Achteraf blijkt er een lek in te zitten, maar dat is erg diep en ik vraag me af wie dat had kunnen vinden in de partij. Een wereld topper wellicht.

Door: Herman Grooten

Herman Grooten — Tue, 28 Jun 2016 11:15:49 +0000

Pieter, bedankt voor het compliment, maar het was uiterlijke schijn. Naast een paar onnauwkeurigheden waar Tiger van had kunnen profiteren, zat er dus een lek in de combinatie. Maar zo zie je maar weer dat zelfs een sterke grootmeester het spoor soms ook helemaal bijster wordt. Daarom raad ik clubschakers altijd aan om voor de eigen kansen te gaan. Zet de tegenstander onder druk, dan gaat ie fouten maken!

Door: pieterpriems

pieterpriems — Tue, 28 Jun 2016 06:56:04 +0000

Jij speelde die partijen ook wel erg sterk! Vooral die tegen Persson ziet er uit als een partij uit een stuk.

Door: brabo

brabo — Mon, 27 Jun 2016 10:57:19 +0000

In mijn blogartikel http://schaken-brabo.blogspot.be/2013/07/de-sterktelijst.html toonde ik aan dat er een duidelijke trend bestaat tussen iemands speelsterkte en de variatie in het openingsrepertoire.

In http://schaken-brabo.blogspot.be/2014/06/de-expert.html geef ik enkele voorbeelden waarin de relativiteit van een expert wordt aangetoond.

Tenslotte in http://schaken-brabo.blogspot.be/2015/06/verrassingen.html toon ik voorbeelden van modern openingschaak waarin beide spelers voortdurend elkaar trachten te verrassen.