Reacties op: Teleurstellend einde Olympiadeteams

Door: Aard

Aard — Mon, 19 Sep 2016 21:03:44 +0000

Paul, je slaat de spijker op zijn kop. Maar een belangrijke reden voor een aparte Damesolympiade, is misschien wel het feit dat het met alleen mannen zo saai is. Dat vind ik dan wel een legitieme reden.

Door: wimw

wimw — Mon, 19 Sep 2016 13:46:48 +0000

Inderdaad hebben de heren op grond van hun rating naar behoren gepresteerd. En ik begrijp uit de reacties dat het Zwitsers systeem ongunstig voor Nederland uitgewerkt heeft. Ik heb me misschien te veel gefixeerd op die 36e plaats in de eindklassering en het feit dat Nederland in 42 Olympiades, maar twee keer eerder, in 1992 als 23e en in 2000 als 33e, niet bij de beste twintig landen zat. Op één punt zijn we het dan wel eens: volgende keer beter.

Door: Hendrikom

Hendrikom — Mon, 19 Sep 2016 10:52:12 +0000

In antwoord op Paul Bierenbroodspot.

Polgar heeft aan twee damesolympiades meegedaan. Dus dat was ook meteen pech voor Rusland!

Door: Paul Bierenbroodspot

Paul Bierenbroodspot — Mon, 19 Sep 2016 06:44:47 +0000

In antwoord op wimw.

Die kritische evaluatie hoeft niet langer dan 5 minuten te duren. De spelers scoorden gemiddeld naar behoren, in het begin van het toernooi zat het mee, aan het eind van het toernooi zat het tegen. Dat is een slecht recept in een Zwitsers toernooi, maar daar kun je weinig aan veranderen. Volgende keer beter.

Door: Paul Bierenbroodspot

Paul Bierenbroodspot — Mon, 19 Sep 2016 06:40:35 +0000

In antwoord op coenj.

Tsja, je bent niet de enige die het niet weet Coen en dat is nu juist het probleem. Sinds Polgar weten we hoe meisjes/dames net zo goed kunnen worden als mannen. Van jongs af beginnen, hard werken en niet deelnemen aan meisjes/damestoernooien.

Door: coenj

coenj — Sat, 17 Sep 2016 18:38:52 +0000

In antwoord op Wim van Tuyl.

Daar sluit ik me bij aan.

Door: Wim van Tuyl

Wim van Tuyl — Sat, 17 Sep 2016 06:30:48 +0000

Erg bedankt voor de mooie verslaggeving van de Olympiade!

Door: wimw

wimw — Thu, 15 Sep 2016 21:45:12 +0000

In het schaken kan je m.i. alleen van pech spreken, als uiterlijke omstandigheden een duidelijke invloed hebben op de uitslag van een partij of een toernooi, want je doet als schaker zelf de zetten. Zaken als een slecht hotel, waar je geen goede nachtrust hebt of een maaltijd, waarvan je ziek wordt. Dat kan een rol gespeeld hebben. Maar ook dan lijkt me een kritische evaluatie een goed middel om tot een beter resultaat te komen bij een volgend toernooi.

Door: Eric van t Hof

Eric van t Hof — Thu, 15 Sep 2016 18:02:50 +0000

Bij het zien van de acht opeenvolgende remises van Giri had ik aanvankelijk wel mijn twijfels over zijn inzet. Maar als je kijkt naar elke ronde afzonderlijk, dan blijkt het mee te vallen. Alleen in ronden 6, 9, 10 en 11 zou een winst van Giri een extra matchpunt hebben opgeleverd. Hiervan hiervan hij in ronden 6, 9, en 10 echt geprobeerd om te winnen, maar het is gewoon niet gelukt. Alleen de laatste ronde 11 wijkt hier enigszins vanaf: als hij de zetten niet herhaald zou hebben, dan zou hij later in de partij nog op winst hebben kunnen spelen. Dat had een matchpunt meer, maar óók een matchpunt mínder hebben kunnen opleveren.

Bij die laatste ronde vroeg ik me af wat de rol is van de captain. Heeft Giri met de captain overleg gevoerd over het al dan niet accepteren van het remise-voorstel (vermomd als zetherhaling)?

Zo nee, dan had Giri als sterkere speler m.i. kunnen en moeten doorspelen.

Zo ja, dan begrijp ik niet dat die captain toestemming heeft gegeven om de remise te accepteren, aangezien de wedstrijd immers nog volop gaande was.

Als “verzachtende omstandigheid” kun je hier aanvoeren dat het de laatste ronde was en dat er voor Nederland niets meer op het spel stond. Of je nu op plaats 37 of 23 eindigt, maakt eigenlijk ook niet veel uit.

Samenvattend ben ik het min of meer eens met Hut: met uitzondering van de laatste ronde, heeft men geprobeerd het beste eruit te halen. Maar het is niet gelukt – en dat kun je pech noemen.

Door: coenj

coenj — Thu, 15 Sep 2016 17:16:07 +0000

In antwoord op Aard.

Aard, waarom zijn er aparte WK’s, EK’s, nationale kampioenschappen, damesprijzen enz? Simpelweg omdat de praktijk uitwijst dat de dames aan de top minder goed spelen dan de heren. Hoeveel dames staan er in de top 100 van de wereld? Hoe ligt de ratingverhouding tussen de Nederlands dameskampioene en de laagst geplaatste deelnemer aan het open NK?

Hoe dat komt? Geen idee. Misschien omdat er relatief veel minder vrouwen schaken.