Als ik een link probeer toe te voegen, krijg ik steeds een CAPTCHA controle waarna de site vastloopt en de commentaar niet wordt gepost.

“Dat de mainstream media zich niet of nauwelijks bezighouden met de schaaksport is logisch. De schaaksport heeft namelijk zijn eigen media in de vorm van een breed aanbod aan speciaal op het schaken gerichte websites. De mainstream media hebben daar nauwelijks wat aan toe te voegen.”

Voetbal, wielrennen, motosport,… hebben ook hun eigen websites, magazines, boeken,… De mainstream media kan daar ook nauwelijks iets aan toevoegen maar toch wordt er veelvuldig over gerapporteerd. Het verschil zit gewoon in de populariteit. Schaken is nooit groot geweest maar vroeger was schaken nog een niche. Vandaag is het gedegradeerd voor het grote publiek tot een spelletje.

De meeste kranten in Belgie hebben geen schaakrubriek meer. De kosten (plaatsverlies t.o.v. andere artikels) wegen niet op tegen de winst (te weinig extra lezers voor het schaken). Het is trouwens een trend die de laatste jaren niet meer te stoppen is zie bv. https://en.chessbase.com/post/dylan-mcclain-on-the-ny-times-chess-column

So is toch vorig jaar bij de Filippijnen weggeplukt? Ze wilden gewoon graag met Shankland, Robson en Naka in de hogere regionen meedoen. Dan konden ze inderdaad wel wat versterking gebruiken! Qua Nederland is Ivan Sokolov ook een paar keer gehopt. Ik wacht ook al jaren op een aanbod van de Thaise schaakbond 🙂

Dat artikel in de NY Times bevat weinig interessante informatie, maar schandalig vind ik het niet. Caruana is kennelijk met een flinke som geld overgehaald om op de Olympiade voor de USA uit te komen. Aangezien Caruana naast het Amerikaanse paspoort ook een Italiaans exemplaar heeft, had hij ook voor dat land kunnen spelen. En dan waren de USA hoogstwaarschijnlijk geen kampioen geworden.

Dat de mainstream media zich niet of nauwelijks bezighouden met de schaaksport is logisch. De schaaksport heeft namelijk zijn eigen media in de vorm van een breed aanbod aan speciaal op het schaken gerichte websites. De mainstream media hebben daar nauwelijks wat aan toe te voegen. Hoe het in België is, weet ik niet, maar in Nederland hebben de meeste grote kranten nog wel een wekelijkse schaakrubriek en zeer incidenteel ook wel eens een actueel bericht doordeweeks. Dat die schaakrubrieken er nog zijn, vind ik mooi, maar eerlijkheidshalve lees ik er zelden iets in dat ik nog niet wist (omdat ik niet dat eerder op internet had gelezen).

Wat ik bij de schaakrubrieken in de krant opvallend en ook wel ergerlijk vind, is de slechte kwaliteit van de vormgeving in vergelijking met vroeger. Je zou verwachten dat door de technische vooruitgang de vormgeving juist beter zou worden, maar vreemd genoeg is het omgekeerde het geval. Zo zijn in de Volkskrant de diagrammen veel te groot en met een te lage resolutie. In de NRC zijn de diagrammen weer wazig en onscherp. Inhoudelijk vind ik de artikelen van Ligterink en Ree altijd wel zeer interessant.

Op http://www.danamackenzie.com/blog/?p=4490 maar ook andere bronnen vertellen ons dat er over de gouden medaille voor het Amerikaans team op de Olympiade buiten 1 schandalig artikel niets is gepubliceerd in de mainstream media. Zoiets was volstrekt onmogelijk geweest 30- 40 jaar geleden.

Er mogen vandaag meer schakers globaal zijn dan ooit er geweest zijn maar naar het brede publiek stelt het schaken niets meer voor. Enkel schandalen worden nog opgepikt. Serper concentreert zich op de toptornooien waarover ook vandaag niets meer in de pers verschijnt.

Dat is inderdaad een aardig artikel van Serper, maar ik trek er toch andere conclusies uit. Serper beweert niet dat schaken in zijn algemeenheid aan populariteit heeft verloren (en ik denk ook niet dat dat waar is). Maar Serper beweert wel dat de belangstelling voor wéér een “super-toernooi” is afgenomen, omdat er (a) teveel van dit soort toernooien zijn met steeds dezelfde spelers, (b) er veel remise wordt gespeeld, en (c) het niet spannend en mysterieus meer is wanneer je het toernooi live volgt met een engine erbij.

Ik ben het eens met (a) en (b). Organisatorisch is de oplossing eenvoudig, maar of dat ook commercieel haalbaar is, weet ik niet. Gewoon minder vaak, maar wel een groter en langer toernooi organiseren en de bekende remiseschuivers niet meer uitnodigen.

Wat (c) betreft – dat is een keuze. Serper adviseert de toernooien te volgen zonder engine: dan wordt het weer spannend en mysterieus. Er zijn ook commentatoren die live commentaar geven zónder engine. Die commentaren vind ik zelf ook leuker. Aan de andere kan zijn er ook veel schakers die het júíst leuk vinden met de engine aan. Daar is totaal geen bezwaar tegen en ik kan niet geloven dat daardoor de populariteit van het schaken afneemt – eerder het omgekeerde.

Je kunt het ook niet goed vergelijken met vroeger, want toen was het überhaupt onmogelijk om een toernooi live te volgen, tenzij je zelf in de speelzaal ging kijken. Er is in de tijd van teletekst een overgangsperiode geweest, waar ik merkwaardigerwijs nog wel nostalgische herinneringen aan bewaar. Met een schaakbord voor de televisie wachten tot er weer een zet van Timman doorkwam!

Hierin werd vermeld dat schaken zijn mystieke heeft verloren. Vroeger kon met makkelijk 2 jaren of meer een interessante partij analyseren. Vandaag weet je al live wie er beter staat dankzij de computer. Schaken is gedegradeerd tot een langzaam en vervelend videospel (de woorden van GM Gregory Serper).

Bovendien is het zo dat je zo goed als alle oude analyses in de prullenmand kunt gooien. Persoonlijk maak ik alle analyses ouder dan 5 jaar opnieuw als ik die nodig heb en over voldoende tijd beschik. Het hoppen tussen valse waarheden beschreef ik in mijn artikel: http://schaken-brabo.blogspot.be/2014/01/de-valse-waarheid.html

Beste Herman , ik kan geen uitspraak doen over Ree’s nachtrust in de tussenliggende Jaren J , maar in dezelfde SB 138 (blz 20) gaf Christopher Baljon bovenstaande remiseweg na 48.Te8 al aan. (De duizend dollar droom 1.) Timman deed gelijk een suggestie voor een versterking (De duizend dollar droom 2), die door (jouw voormalige clubgenoot!) Peter Scheeren (vanuit Parijs) werd ontkracht in SB 142 (blz 35/36).

Samengevat de varianten daar: 48…h5 49.Kf3 h4 50.Ke3 Ta3 51.Kf4 Txh3 52.Td8+ (Timman; 52.f6 Th1 53.Kg5 Tg1+ = Baljon) Kc6 (Scheeren; 52….Kc5 53.f6 Th1 54.Kg5 +- Timman) 53.f6 Th1 54.Kg5 h3! =

Groet!