Reacties op: Pathena Rotterdam weer verslagen door overmacht (en SISSA)

Door: Hendrikom

Hendrikom — Mon, 17 Oct 2016 09:00:45 +0000

Bij HSG hebben we eens een afgelaste wedstrijd gehad vanwege sneeuw en ijsoverlast. Maar Ljubo was toen al uit Spanje op komen draven! Gelukkig bleek zijn tegenstander, Ivo Timmermans meen ik, de partij deze dag toch te willen spelen te Amsterdam. Het restant volgde een week later. Zelf was ik die dag toeschouwer in Cafe Batavia waar En Passant toen speelde. Er was geen algehele afgelasting! Maar inderdaad, het had goed pech kunnen zijn voor de onzen. Sas van Gent zal de tegenstander zijn geweest.

Door: Eric van t Hof

Eric van t Hof — Fri, 14 Oct 2016 23:43:51 +0000

Tegen dezelfde tegenstander (SISSA) was een thuiswedstrijd. Maar deze viel samen met EK jeugd. Maar liefst 5 jeugdspelers van Pathena-Rotterdam werden door de KNSB uitgezonden naar dit FIDE toernooi. Rotterdam verzocht aan SISSA om vooruit te mogen spelen. Nee dus. Daarna werd aan de competitieleider (Ron Bleeker) dezelfde vraag gesteld. Wederom nee, want hij vond het ontbreken van 5 basisspelers geen calamiteit!! Maar waarom is "Bijlage Competitiereglement vooruitspelen - KNSB uitzendingen" dan niet toegepast? Daarin staat onder meer:

Voor incidentele uitzendingen die niet genoemd worden in de lijst in artikel 2 kan het recht op vooruitspelen aan spelers of begeleiders toch verleend worden door het KNSB bestuur. Een dergelijk besluit wordt genomen wanneer er met de uitzending een duidelijk Nederlands belang is gediend (...)

Door: Frits Fritschy

Frits Fritschy — Fri, 14 Oct 2016 19:59:07 +0000

In antwoord op tovreede.

Ton, ik ging ervan uit dat jij nog captain was. Misschien ben je dat nog wel een beetje, alhoewel niet meer officieel. Procedures zijn er niet helemaal voor niets. Een competitieleider moet zorgen voor een goed verloop van de competitie; een commisie van beroep kan wat meer afstand nemen. Iets meer afstand kan geen kwaad – ook voor jou.

Ik ben geen tegenstander van buitenlanders in de competitie, maar ze leveren wat bijkomende problemen op. Het lijkt me in de eerste plaats een verantwoordelijkheid van de betreffende verenigingen om die problemen te voorzien en daarvoor oplossingen te zoeken. Kijk wat voor budget je hebt en wat voor risico’s je daarmee loopt.

Wat Huizers commentaar betreft: de essentie is dat reizen vanuit het buitenland meer kans op onontkoombare vertragingen oplevert. Als een sprinter uitvalt, is er meestal binnen een halfuur een andere. Als een internationale trein uitvalt, kan de vertraging uren belopen. Wat als jullie een speler uit Australië laten komen en het vliegtuig staat 8 uur stil in Dubai?

Door: tovreede

tovreede — Fri, 14 Oct 2016 19:10:55 +0000

Frits. Ik was toen geen captain meer. Maar er is geen beroep aangetekend. Door het benaderen van SISSA en daarna de competitieleider was er nog maar twee weken over en blijkbaar te weinig tijd om te protesteren bij de KNSB (bij de competitieleider had toch geen zin). Ik vond dit ernstig omdat het beleid (goed of slecht) van de KNSB is om de jeugdspelers zoveel mogelijk te stimuleren (training en geld beschikbaar stellen) en het dus niet kan zijn dat een competitieleider dit beleid doorkruist. Als een club over voldoende budget beschikt kan je inderdaad iemand een dag eerder laten komen en naar een hotel brengen. De meeste clubs hebben helaas een beperkt budget. In het verlengde hiervan naar aanleiding van een verwijzing van mij naar Mark Huizer, waarom ik zijn reisgedeelte niet had meegenomen het navolgende. Als Kunin voor de eerste of twee keer dit traject gereisd had (hij zou dan niet geweten hebben of er uberhaupt problemen konden ontstaan) of in zijn geval al 14 keer en regelmatig problemen had ondervonden, dan had Mark een punt gehad. Hoewel een trein eerder betekent dat je ruim 3 uur met je ziel onder je arm. Maar al die keren dat Kunin gekomen is, was er nimmer een probleem. Dus je kunt toch echt met recht zeggen dat het een geval van overmacht betreft.

Door: tovreede

tovreede — Fri, 14 Oct 2016 19:10:21 +0000

Frits. Ik was toen geen captain meer. Maar er is geen beroep aangetekend. Door het benaderen van SISSA en daarna de competitieleider was er nog maar twee weken over en blijkbaar te weinig tijd om te protesteren bij de KNSB (bij de competitieleider had toch geen zin). Ik vond dit ernstig omdat het beleid (goed of slecht) van de KNSB is om de jeugdspelers zoveel mogelijk te stimuleren (training en geld beschikbaar stellen) en het dus niet kan zijn dat een competitieleider dit beleid doorkruist. Als een club over voldoende budget beschikt kan je inderdaad iemand een dag eerder laten komen en naar een hotel brengen. De meeste clubs hebben helaas een beperkt budget. In het verlengde hiervan naar aanleiding van een verwijzing van mij naar Mark Huizer, waarom ik zijn reisgedeelte niet had meegenomen het navolgende. Als Kunin voor de eerste of twee keer dit traject gereisd had (hij zou dan niet geweten hebben of er uberhaupt problemen konden ontstaan) of in zijn geval al 14 keer en regelmatig problemen had ondervonden, dan had Mark een punt gehad. Hoewel een trein eerder betekent dat je ruim 3 uur met je ziel onder je arm. Maar al die keren dat Kunni gekomen is, was er nimmer een probleem. Dus je kunt toch echt met recht zeggen dat het een geval van overmacht betreft.

Door: Frits Fritschy

Frits Fritschy — Fri, 14 Oct 2016 18:54:08 +0000

In antwoord op tovreede.

Ton, wat het eerste betreft: hebben jullie beroep ingediend tegen de beslissing van de competitieleider? Volgens jouw lezing van de feiten (ik ga het niet controleren) zouden jullie een redelijke kans moeten hebben gehad (‘door de KNSB uitgezonden jeugdspelers’).

Wat het tweede punt betreft: ik speel inderdaad niet in een gesponsord team. Maar van een in enige mate professioneel team mag je verwachten dat ze, bij wijziging van de regels, met professionele oplossingen komen. Bijvoorbeeld door voor hun buitenlandse spelers voorafgaand aan een wedstrijd een overnachting te regelen. Of door altijd een invaller paraat te houden.

Je gaat er echter sowieso aan voorbij dat een afschaffing van de overmachtregeling juist nauwelijks invloed heeft op buitenlandse spelers: daar wordt in het huidige reglement, zoals jij ondertussen ook weet, al geen rekening mee gehouden (als het oponthoud in het buitenland plaatsvindt). Blijkbaar wil je niet protesteren tegen een afschaffing van de regeling, maar wil je hem juist uitbreiden!

Overigens heeft mijn team (Voorschoten) ook een in Groningen woonachtige speler. Toen die een keer door overmacht te laat was vertrokken (hij had zich verslapen), nam deze arme student een taxi vanuit Amsterdam om nog net op tijd aan te schuiven en remise te spelen…

Door: tovreede

tovreede — Fri, 14 Oct 2016 18:29:24 +0000

Frits, Dimitri en Eric. Twee reacties. Ten eerste artikel 17, t.w. het verplaatsen van de wedstrijd. Tegen dezelfde tegenstander (SISSA) was een thuiswedstrijd. Maar deze viel samen met EK jeugd. Maar liefst 5 jeugdspelers van Pathena-Rotterdam werden door de KNSB uitgezonden naar dit FIDE toernooi. Rotterdam verzocht aan SISSA om vooruit te mogen spelen. Nee dus. Daarna werd aan de competitieleider (Ron Bleeker) dezelfde vraag gesteld. Wederom nee, want hij vond het ontbreken van 5 basisspelers geen calamiteit!! Ergo is dit artikel een wassen neus of was de competitieleider onbekwaam? Ten tweede, als je de overmacht regel afschaft vind ik dit een draconische maatregel. Waarom, voor de KNSB competitie derde en tweede klasse is dit geen probleem. Zij spelen regionaal en er doen geen buitenlandse spelers aan mee. Maar voor de meester klasse en beide eerste klassen, zijn de reisafstanden veel groter en doen wel buitenlandse spelers mee. Hoe denken jullie daarover?

Door: Frits Fritschy

Frits Fritschy — Fri, 14 Oct 2016 15:27:51 +0000

In antwoord op Eric van t Hof.

Het is misschien niet zo gek om de overmachtregel af te schaffen, maar ik denk wel dat er een ontsnappingsgaatje moet blijven. En dat is er al: zie artikel 17 van het competitiereglement, al gaat het daar om het verplaatsen van de hele wedstrijd. Het mooie van dat artikel is dat er echt helemaal geen rechten aan te ontlenen zijn; het gaat om ‘force majeure ter beoordeling van de competitieleider’.

Door: yme brantjes

yme brantjes — Fri, 14 Oct 2016 15:10:41 +0000

In antwoord op Jaap Amesz.

Rating wordt altijd verwerkt op basis van de gespeelde wedstrijd. Een meer voorkomend voorbeeld hiervan is als er onreglementaire spelers opgesteld worden. Voor de competitie wordt de partij dan verloren verklaart, maar de rating wordt gewoon verwerkt volgens de werkelijke uitslag van de partij.

Door: Eric van t Hof

Eric van t Hof — Fri, 14 Oct 2016 09:19:02 +0000

In antwoord op Dimitri Reinderman. Ben ik het mee eens. De regeling is in de praktijk te complex. Dit geval toont dat weer eens aan. Hoewel Kunin door overmacht niet in staat was op tijd in de speelzaal te zijn, was het niet zo dat het thuisteam door overmacht geen tien spelers kon opstellen. Ik meen me ook te herinneren dat vroeger het thuisteam überhaupt geen beroep kon doen op overmacht, maar blijkbaar is deze regel aangepast. Het feit dat de overmachtsregel voortdurend moet worden aangepast en getoetst, geeft ook al aan dat het gewoon niet echt goed te regelen valt. Daarom is het afschaffen van de overmachtsregel de beste oplossing.