De competitieleider heeft juist gehandeld. Er was een verstoring van buitenaf – zoals ik het begrijp veroorzaakt door het ingrijpen van de wedstrijdleider. Een lichte bijscholing lijkt me dus wel op zijn plaats. Daarentegen is een korte verstoring van de partij geen reden om te verwachten dat de partij vanaf het punt van die verstoring wordt overgespeeld, ook niet als de ene partij weinig tijd heeft en de andere volop. Vergelijk het met het uitvallen van de verlichting, of een brandalarm – ook daar zal tijdscompensatie worden toegepast. Heel vervelend, maar het is een ‘act of God’, zoals dat in verzekeringstermen heet.

Het gaat hier om de tweede klasse, dus de wedstrijdleider is niet van de thuisspelende vereniging. Maar ook in dat geval moet er in principe van uitgegaan worden dat de wedstrijdleider onafhankelijk is.

Dit staat ook letterlijk in de DGT 2010 handleiding: “Wanneer het symbool voor bijna lege batterijen verschijnt in het display, dan moeten de batterijen binnenkort worden vervangen. Er blijft echter altijd genoeg energie over om een partij te kunnen beëindigen.”

Ik zou dit dan ook niet per se willen aanmerken als “kennelijk gebrek” en in dat geval is artikel 6.10.a dus eigenlijk niet van toepassing.