“De laatste jaren heb ik tonnen artikels gepubliceerd op mijn blog met informatie die kan gebruikt worden in voorbereidingen tegen mijzelf maar ik ervaar dat nauwelijks iemand hiervan gebruik maakt.”

Je slaat de spijker op zijn kop. Iets wat in theorie kan, blijkt niet uit de praktijk. Ik heb exact hetzelfde. Het is voor mij eerder andersom. Ik deel zo massaal mijn analyses, simpel copy-paste, in meerdere groepen op meerdere sites en meestal hoor je niks, maar soms geeft een andere me een goed idee. Daar heb ik meer aan dan de dreiging dat iemand zich voorbereidt. En wat dan nog? Ik ken het toch beter. 😉 En zelfs als iemand me weet te pluggen, dan nog zie ik dat als kadootje waarmee ik vanaf dat moment mijn voordeel kan doen.

Een artikeltje over deze geheimzinnigheid is http://schaken-brabo.blogspot.be/2015/04/paswoord.html.

@ Eric @ Brabo

Ik had het idd over mijn ervaring op chess.com, mooi dat in Leiden een delende cultuur heerst. Dat was niet mijn ervaring bij mijn 1e klasse KNSB club vorig jaar. Ik speel dit jaar lekker OSBO competitie met 6 uit 6 ;), een lager niveau, maar dan ben ik wel van dat hypocriete gedoe af van met elkaar in een team spelen en daarna geheimzinnig doen over de partijen. In mijn ogen delen team spelers en weigeren ze niet hun partij in het club verslag te zetten. In het licht van ‘schaakniveau in Nederland’ ervaar ik persoonlijk dat hoe sterker de spelers, hoe meer geheimzinnigheid. En juist open kaart lijkt me eerder leiden tot een hoger niveau.

De vraag is ook of met bier analyseren tot een hoge mate van schaakwaarheid leidt. Thuis gekomen kom ik er meestal achter dat wat wij mensen met ons bier in ons handen bedacht hadden, letterlijk binnen enkele secondes weerlegt is door de computer. Er zit een zeker dogmatisme in ons mensen. We denken dat we het weten, maar waarom zijn er dan computers met 3400 rating?

http://www.mark-weeks.com/chess/ratings/

Bijvoorbeeld: in het jaar 1971 waren er wereldwijd 284 schakers met een Elorating van 2400 of hoger, waarvan 12 Nederlanders, oftewel 4.2%. Hoe zou dat percentage zijn geweest voor alle jaren tussen 1971 en 2017?

Donner, Jan-Hein 2500
Timman, Jan H 2445
Bouwmeester, Hans 2430
Ree, Hans 2430
Scholl, Eddie C 2430
Zuidema, Coenraad 2430
Langeweg, Kick 2425
Cortlever, Nicolaas 2420
Kuijpers, Franciscus A 2420
Prins, Lodewijk 2410
Van den Berg, Carel B. 2410
Hartoch, Robert G. 2400

Hoi Eric,

Ik ben het met je eens dat de meeste IM’s best bereid zijn om een praatje te slaan en te analyseren als je een biertje aanbiedt. Echter ik begrijp dat Jaap verwijst naar de discussiegroepen op o.a. chess.com. Online blijkt het zeer moeilijk te zijn om een gesprek met een IM gratis aan te knopen. Daarnaast is zulke online discussie ook heel verschillend en kan een veel diepgaander niveau worden bereikt. In die optiek heb ik ook mijn eerder antwoord gegeven.

“Wil je echt iets met een IM bespreken over je partij dan moet je simpelweg je portemonnee trekken.”

@Jaap, met respect, maar dat is echt onzin – in elk geval in Leiden. Ik kan, als ik daar zin in heb, letterlijk iedere vrijdagavond op mijn club (Leidsch Schaakgenootschap) praten, analyseren, enz. met de verschillende IM’s die hier gewoon naar de clubavond komen.

Trekt de beperkte tijd ook veel meer bezoekers, want naar een partij kijken tot maximaal een uur is ook betreft beschikbare tijd interessanter dan 6 uur een partij te volgen (bijna een werkdag) dus lange partijen worden veelal meer in de nabeschouwing bekeken of voor analyse materiaal gebruikt.

Zelf ben ik een 1700 speler en speel erg veel leuke rapid toernooien, maar ik vind het echt jammer voor de mensen tussen de 2000 en 2400 dat zij op toernooien bijna nooit mee tellen. Zij zitten bijna altijd in de groep met de grootmeesters, waar ze veelal een zeer bescheiden rol innemen. Ik zou pleitten voor meer toernooien die zich ook specifiek op deze doelgroep richten, waardoor het voor de <1800 spelers interessanter wordt door te groeien en voor de >1800 spelers interessanter om aan een toernooi mee te doen.

Wanneer er meer aandacht en respect voor de 2000-2400 spelers komt, zal dat ook ten goede komen aan het schaakniveau, want uiteindelijk wil iedereen graag iets doen wat hem plezier geeft, maar ook wel waarin hij/zij gewaardeerd en ondersteund wordt.

Je hebt helemaal gelijk wat betreft ’tijd verkwisten aan schaak discussies’. Er zit een verschil tussen enerzijds tijd besteden aan schaak entertainment en anderzijds concrete training. Het verschil zit erin over het wel of niet opbouwen van nieuwe patronen in je onbewustzijn. Op zich leuk dat Svidler & Gustafsson een soort personality show a la Paul de Leeuw ervan maken op Chess24, maar dat staat ver van concrete tactische motieven oefenen.

Ik zat ooit in een groepje met een aantal schaakfilosofen, niet eens titelhouders, maar er kwam een heel goed beeld uit van wat verschillende trainingsmethoden je wel en niet brengen qua voortgang. Dat jaar ging ik ook meteen van 2100+ speler naar 2200+ speler als volwassene nog wel. In die zin kan discussie je wel verder helpen. Zeker wanneer je na de discussie experimenteert met de training opzetjes die anderen op tafel leggen.

Je punten 1 t/m 3 zijn prima punten. Vandaar dat ik aangaf dat juist ratinggroepen onder het niveau van potentieel professionals erg interessant zijn. Soms, als je geluk hebt en je net een groepje vindt waar er mooie synergie ontstaat in discussies, kom je op de sweet spot van niet teveel nonsens zoals op grote forums, niet teveel afdwaling en op de kern van een handige uitwisseling van zienswijzen. Ik heb weleens zulke bijzondere schakers gescout en geprobeerd te verenigen, maar dat is me helaas ook niet gelukt. Dat loopt tegen allemaal haken en ogen aan. Onder andere heb ik ook met jou gemaild een tijd terug. 😉

Dat is een grapje natuurlijk want zoiets kan ik onmogelijk staven. Serieuzere redenen zijn:

1) Heel wat +2400 spelers trachten geld te verdienen met boeken, artikels publiceren,… Ik ken sterke spelers die vooraf vrij actief waren op forums maar daarmee grotendeels stopten om de inhoud te reserveren voor hun broodwinning. Je kan hen dit niet kwalijk nemen.
2) +2400 spelers maken een heel klein percentage uit van het totale aantal spelers. Als je daarmee rekening houdt dan zou het mij zelfs sterk verwonderen dat een +2400 speler minder vaak dan de gemiddelde clubspeler reageert of betrokken is in een schaakdiscussie.
3) Tenslotte zie ik vandaag ook een groot gebrek aan respect voor sterke spelers. Kijk naar om het even welke broadcasting van een toptornooi en je leest de meest wansmakelijke reacties. Sommige +2400 spelers hebben nare ervaringen met forums. Ik kan best begrijpen dat sommigen zich ver weghouden.