Bij de KNSB-competitie gelden deze regels ook, of in ieder geval het gedeelte ’telefoon uit, niet op lichaam’. Ik neem aan ook in Dieren, Groningen, Haarlem etc.

Deze regels zijn al ca. 3 jaar geleden ingevoerd door de FIDE.

Alleen is dit in Nederland voor zover ik weet pas de eerste keer dat ze ook daadwerkelijk worden uitgevoerd.

Een zeer goed besluit dus – een besluit dat navolging verdient.

Aanzienlijk ernstiger is het bedrog van de tweevoudige Georgische kampioen Gaioz Nigalidze tijdens het open toernooi in Dubai van 2015. Na klachten van zijn tegenstanders dat Nigalidze opvallend vaak het toilet bezocht, stelde de arbiter een onderzoek in. Achter de toiletpot vond hij een met toiletpapier bedekte smartphone waarop Nigalidze’s lopende partij door een schaakprogramma werd geanalyseerd. Het spreekt vanzelf dat de bedrieger uit het toernooi werd gezet. Hij kan rekenen op een lange schorsing. Vele collega’s hopen op levenslang.

En die Bulgaarse schaker Ivanov is inmiddels opgepakt voor het vervalsen van rijbewijzen, die hij voor grof geld verkocht. Het is dus wel aannemelijk dat hij vals speelde voor het prijzengeld.

Nu wil het weten ook. Noem je prijs.

Oeps. In plaats van ‘nymfomanen’ bedoelde ik natuurlijk ‘narcisten’. Gevalletje dyslexie. Oh nee, afasie.

In de op één na laatste alinea van jouw verhaal heb je het over mijn “20 pagina’s tellende klacht”. Een alinea later zeg je dat ik een “officiële klacht” moet indienen. Welnu, dit heb ik dus gedaan en wel een erg goed gefundeerde klacht.

Een bordje op de deur hangen lijkt misschien wel grappig maar daarmee maak je de toiletganger belachelijk terwijl die misschien echt een medisch probleem zou kunnen hebben. Ik vind dit niet correct, ik vind het beter om de arbiter uit te laten zoeken wat er echt aan de hand is. Overigens zijn dergelijke dingen gebeurd bij de club. Op een gegeven moment werd de klink van de deur gesloopt, de deur werd op slot gedraaid gedurende de hele partij, zodat de bewuste speler niet op dat toilet kon zitten en verder werd het toilet besmeurd met poep. Ik vind dit geen goede praktijken. Het gaat lijken op eigenrichting en dat is onwenselijk. Dat een arbiter uitzoekt wat er aan de hand is lijkt me veel beter en kan ook voorkomen dat mensen het recht in eigen hand gaan nemen.

Verder is het helemaal niet noodzakelijk om de deur van het toilet open te breken en er dan achter te komen dat iemand last heeft van zijn ingewanden, je kunt ook gewoon even wachten tot de speler klaar is met zijn toiletbezoek.

Het lijkt me vreemd dat iemand jarenlang last heeft van zijn ingewanden. Dat je een keer last hebt omdat je iets verkeerds hebt gegeten kan gebeuren, maar jarenlang iedere partij lijkt me wel heel erg onwaarschijnlijk. Daarnaast is het vreemd dat die speler op het eind van de partij, als de tijd begint te dringen, plotseling helemaal geen last meer heeft van zijn ingewanden en helemaal niet meer zo nodig naar het toilet hoeft. Ook gedurende de autorit naar de schaakwedstrijd, die een uur duurde had die speler helemaal geen last van zijn ingewanden. En na die autorit hoefde hij, voordat de partij begon, helemaal niet zo nodig naar het toilet. Ook bij rapidpartijen, die toch al gauw een uur duren, hoeft hij helemaal niet naar het toilet.

Dergelijke bespiegelingen heb ik in het rapport gezet, mijn bevindingen werden door de KNSB “ernstig” genoemd. Bang dat ik gestraft zal worden ben ik niet.

Het is de KNSB die wel eens gestraft zou kunnen worden, de FIDE is er namelijk niet zo van gediend om FM titels uit te delen aan spelers die nauwelijks een loper van een paard kunnen onderscheiden en die hun resultaten behalen in wedstrijden waar ze de helft van de tijd op het toilet zitten terwijl de wedstrijdleiders zorgvuldig de andere kant opkijken.

Mensen die tijdens een partij voor een interne competitie van een vereniging op het toilet de stelling gaan analyseren, daar zit duidelijk een steekje los. Nou wordt dat laatste door niet-schakers als een veelvoorkomende eigenschap van schakers gezien, maar volgens mijn ervaring valt dat toch erg mee.

De meeste valsspelers houden erg van schaken, laat dat duidelijk zijn, anders zouden ze al die moeite niet doen en een dergelijk risico niet nemen. Alleen: hun feitelijke kunde is niet geheel in overeenstemming met hun gedroomde kunde. Vrijwel iedere schaker accepteert dit op de een of andere manier, maar voor sommigen (die wellicht niets anders hebben om een identiteit aan te kunnen ontlenen) is dit zo erg dat ze bereid zijn sociale uitsluiting te riskeren. Ik ben geen psychiater, maar dit lijken me toch symptomen van een persoonlijkheidsstoornisje.

Een andere categorie valsspelers wordt gevormd door de ‘kleptomanen’. Je hebt mensen die eenmaal een winkeldiefstalletje plegen om te kijken of ze dat kunnen, en een minderheid daarvan gaat ermee door vanwege de adrenalinekick. Zo zijn er waarschijnlijk ook valsspelers die het alleen maar doen omdat ze het niet meer kunnen laten.

Dan heb je nog de ‘nymfomanen’. Als ik kijk naar het fenomeen Ivanov van een aantal jaren terug (daar had wimw het over), dan kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat hij zijn valsspelerij helemaal niet wilde verbergen; hij leek het juist geweldig te vinden dat iedereen hem verdacht zonder dat men sluitend bewijs tegen hem vond.

Ten slotte zijn er ook nog mensen die het voor het geld doen. Ik kan me moeilijk voorstellen dat er veel Nederlanders zijn voor wie dat geldt. Vrijwel iedere Nederlander heeft inkomen, hetzij uit werk, hetzij via een uitkering. Als je geen prof bent, is prijzengeld een bijverdienste (en vaak ook als je wél prof bent). Als je één keer gepakt wordt, zul je die bijverdienste voor een groot aantal jaren moeten missen. Dit plus die sociale uitsluiting. Tien jaar geleden was het in het wielrennen: je wordt misschien gepakt met epo, maar iedereen gebruikte, dus als je je schorsing had uitgezeten werd je gewoon weer geaccepteerd. Dat is niet zo bij schakers.

Voor sommige buitenlanders die hier spelen, zal de inkomenszekerheid niet gelden. Maar ook voor hen geldt: de mogelijke verdiensten door vals spelen lijken me niet op te wegen tegen het risico alles voorgoed kwijt te raken (met bij hen ook nog de waarschijnlijkheid dat er niets is om op terug te vallen).

Kortom: het is goed dat er gecontroleerd wordt bij een toernooi als in Hoogeveen, al is het alleen maar om de zwakkeren van geest tegen zichzelf te beschermen. Maar we moeten niet gaan overdrijven. Als ik last zou hebben van zwakke ingewanden, zou ik het, zacht gezegd, toch wel vervelend vinden als een arbiter de deur van de wc zou openbreken.

Ik heb ooit eens gelezen over de Joegoslavische schaker Boris Kostic, die ook verdacht vaak het toilet bezocht tijdens een toernooi. Na een tijdje hing er een bordje op de wc-deur: ‘Beratungsstelle Schachmeisters Kostic’. Misschien had een dergelijke actie je de moeite kunnen besparen van een 20 pagina’s tellende klacht.

Overigens staat er in de FIDE-aanbevelingen ook iets over het risico van uiten van verdenkingen zonder goede gronden. Als je wilt dat er iets met je verdenkingen gedaan wordt, moet je er een officiële klacht over indienen. Blijkt dat er te weinig grond is voor je klacht, dan kun je zelf gestraft worden. En terecht, naar mijn mening.

Dat rapport publiceer ik vooralsnog niet. Ik kan de namen wel weghalen, maar uit de combinatie van de tekst en mijn eigen naam wordt snel duidelijk om wie het gaat en het lijkt me niet goed als die namen over het internet gaan circuleren.