Reacties op: AlphaZero vermorzelt Stockfish in match

Door: Pieter Priems

Pieter Priems — Thu, 14 Dec 2017 07:53:42 +0000

Duidelijker artikel in Chess Base https://en.chessbase.com/post/alpha-zero-comparing-orang-utans-and-apples

Door: Aard

Aard — Fri, 08 Dec 2017 13:28:17 +0000

Ik ga hem dit weekend beslist kopen, die Alpha Zero!

Door: Pieter Priems

Pieter Priems — Thu, 07 Dec 2017 23:36:54 +0000

In antwoord op sake jan de boer.

Ik ben het gewoon 100% met je eens!

Door: Tony Werten

Tony Werten — Thu, 07 Dec 2017 17:51:00 +0000

In antwoord op Johan Hut.

Ik doe een kleine gok: Rechters moeten vervangen worden door een ai, automobilisten moeten vervangen worden door een ai en, ach, laten we de doktoren ook maar vervangen door een ai 🙂

Door: sake jan de boer

sake jan de boer — Thu, 07 Dec 2017 16:12:55 +0000

@Pieter: ik zie een smiley, maar dit keer was ik gewoon serieus … of lachte je me uit 🙂 🙂 @Johan: ik zie het tegemoet, erg interessante materie!

Door: Pieter Priems

Pieter Priems — Thu, 07 Dec 2017 15:52:43 +0000

In antwoord op sake jan de boer.

:-).

Door: Johan Hut

Johan Hut — Thu, 07 Dec 2017 15:40:56 +0000

Over al dan niet onzinnige AI-profeten: met Kerst verschijnt in de regionale dagbladen van de Holland Media Combinatie een groot interview met Jaap van den Herik. Met maar een klein beetje schaken erin, maar ongetwijfeld weer spectaculaire voorspellingen. Ik ben er niet bij betrokken, maar weet er wel iets van. Hier kom ik op terug als het zover is.

Door: sake jan de boer

sake jan de boer — Thu, 07 Dec 2017 12:40:41 +0000

Pieter, dat vraag ik me dus ook steeds af. AI wordt naar mijn gevoel gepresenteerd als totaal iets nieuws. Terwijl ik soms denk: is het niet gewoon een combinatie van iets slimmer geprogrammeerde software met steeds exponentieel grotere wordende rekenkracht? Je hoort AI profeten soms ook de grootste onzin uitkramen: zoals dat de tijd niet meer ver weg is dat een robot een ziel heeft! Alsof het niet meer gewoon een apparaat blijft dat als je de stekker er uit doet en de batterijen leeg zijn gewoon een stuk oud ijzer is, dat je weer tot “leven” kunt wekken door de stekker er weer in te steken. Maar misschien zit ik helemaal mis wat dat AlphaZero betreft. Beweerd wordt dat puur alleen de regels van het spel zijn ingevoerd (geprogrammeerd neem ik aan) en dat het programma voor de rest volkomen zelflerend is. Zou dat echt waar zijn? Zo ja, dan is het echt revolutionair! In dat geval mag je mag je het trouwens geen schaakprogramma meer noemen maar is het een speloplosser. Een speloplosser dat met iets andere parameters elk willekeurig ander spel kan oplossen c.q. winnen b.v. bridge, poker, go, dammen, mens-erger-je-niet, nou ja: gewoon elke spel dus.

Door: Pieter Priems

Pieter Priems — Thu, 07 Dec 2017 10:55:56 +0000

In antwoord op Tony Werten.

Dat klinkt allemaal redelijk recht toe recht aan. Wat is nu het AI deel van AlphaZero? Hoe maken zie voorspelling van zetten? En hoe is dat anders dan bij bijvoorbeeld Stockfish?

Door: Tony Werten

Tony Werten — Thu, 07 Dec 2017 08:55:41 +0000

In antwoord op Tony Werten.

Het is een beetje appels met peren vergelijken, maar als je het aantal TFlops van de apparaten vergelijkt komt je ergens tussen de 16 en 30 uit.

Het aantal stellingen vergelijken loopt ook scheef. Monte Carlo Tree Search heeft een redelijk simpel basisprincipe. Als ik na zet A, 1000 random potjes speel en ik win 80% en na zet B win ik 60% van de random potjes, dan is A beter dan B. Deze 2 zetten (posities) worden toegevoegd en op die manier bouwt AlphaZero een zoekboom. Dat bouwen doet het met 80K posities per seconde, maar het aantal bezochte stellingen is minimaal 1000 partijen x gem 80 ply=80.000x hoger. Het aantal bezochte stelling ligt dus op minimaal 6.000.000.000 ( wederom met een behoorlijke natte vinger) Dit kan omdat er eigenlijk weinig evalutatie nodig is (alleen winst verlies remise) heel goed op videokaart achtige processoren plaatsvinden (itt standaard zoekalgoritmes)

Het speciale van AlphaZero zit hem in de manier van het uitspelen van die random potjes. Die geven blijkbaar een goede voorspelling van de kwaliteit van een zet, waarbij voorheen aangenomen werd dat dit alleen voor strategische spelen zou werken.