Reacties op: Schaakgeschiedenis in vogelvlucht 17: David Bronstein

Door: Henk Smout

Henk Smout — Fri, 06 Jun 2025 18:35:07 +0000

In antwoord op wimw.

Euwe maakte onderscheid tussen de termen Jachtspel 3.c4 Pb6 4.d4 d6 (of 3.d4 d6 4.c4 Pb6) 5.f4 en Jachtgambiet 4.c5.
En om mij tot één schaaktechnische kwestie te beperken: nergens in mijn papieren literatuur van vroeger en in géén van de gevonden partijen met die stelling komt 16.Lc4-e2! voor, 16… Lc5 17.Dh4! Lxg1 18.Lf6 h5 19.Dg5 Le3 20.Dxe3 (20.f4!) Kh7 21.d6
19… Lf2+ 20.Kf1!!
17… Dxe5 18.Lf6 Df5 19.Tg4
18… De3 19.Tg4
met groot voordeel voor Wit (Stockfish 17.1)
365chess.com/game.php?gid=2424240

Door: Paul Koppens

Paul Koppens — Thu, 01 Feb 2018 01:08:26 +0000

“Ook regelde Fürstenberg dat Bronstein mee kon spelen in het Aegontoernooi in Den Haag: de beroemde ‘mens versus machine’-toernooien waarin 50 geïnviteerde spelers het opnamen tegen 50 verschillende schaakcomputers.”

Nee, dat heb ik geregeld. Ik ontmoette Bronstein in 1989 bij het Lloyds Banks Masters toernooi in Londen. Hij wilde graag meer in het Westen schaken, maar dat ging niet zomaar: om toestemming te krijgen was een uitnodiging nodig van een toenooiorganisator, met een garantie dat de reis- en verblijfskostenkosten in Nederland betaald zouden worden. Ik had wel een idee, en enigszins aarzelend vroeg ik hem of hij misschien belangstelling zou hebben om tegen computers te spelen. Dat had hij zeer zeker, want hij was altijd in voor iets nieuws op schaakgebied. Ik legde het idee voor aan Cock de Gorter, de drijvende kracht achter deze toernooien en toen een clubgenoot van mij. Cock was meteen enthousiast: Bronstein was een jeugdheld van hem. Er moest nog wel wat geregeld worden en ik heb zelfs nog met een Russisch formulier op het consulaat in Den Haag gestaan in een Oostblok-achtige rij, maar het is allemaal gelukt. Ik moet nog ergens een brief van Bronstein hebben uit die tijd.

Door: wimw

wimw — Fri, 12 Jan 2018 19:25:54 +0000

Ik heb deel 9 Half Open Spelen van de bekende serie van Euwe: Theorie der Schaakopeningen geraadpleegd. Daarin kiest Euwe Het Jachtspel als de hoofdvariant en zegt na 5. f2-f4 dat het Jachtspel voltooid is. Hij keurt de zesde zet van zwart c5 als voorbarig af vanwege 7. d5. In mijn jeugd heb ik die openingsboekjes veel nagespeeld, maar de Aljechin verdediging heb ik vanwege dat jachtspel zelf nooit gespeeld.

Door: Herman Grooten

Herman Grooten — Fri, 12 Jan 2018 19:03:05 +0000

Klopt. En inmiddels weet ik ook niet zeker meer wat nu de waarheid is. Ik krijg mails waarin een schaker meldt dat het in oude boeken van Euwe en Bouwmeester wel het Jachtspel werd genoemd. Kortom: het is niet duidelijk…

Door: Henrik Tamerus

Henrik Tamerus — Thu, 11 Jan 2018 11:39:03 +0000

Het staat er nog wel bij in de viewer

Door: Herman Grooten

Herman Grooten — Sun, 07 Jan 2018 13:43:30 +0000

René Olthof laat weten dat deze variant niet het “Jachtspel” heet. Ik heb de opmerking daarom geschrapt.

Door: Kees Schrijvers

Kees Schrijvers — Sat, 06 Jan 2018 18:35:53 +0000

In antwoord op wimw.

[pgn eo=t pd=https://www.schaaksite.nl/wp-content/uploads/2018/01/bronstein_botvinnik_1951.pgn][/pgn]

Door: wimw

wimw — Sat, 06 Jan 2018 16:22:17 +0000

Door: Richard Vedder

Richard Vedder — Sat, 06 Jan 2018 15:21:26 +0000

In antwoord op Richard Vedder.

buiten beschouwing 🙂

Door: Richard Vedder

Richard Vedder — Sat, 06 Jan 2018 15:14:23 +0000

Naar aanleiding van de partij Bronstein – Ljubojevic heb ik een tijdje de vierpionnenvariant tegen de Aljechin in mijn repertoire gehad. Ik verbeterde het witte spel met een zetje dat ook door Bronstein zelf werd aangegeven, namelijk 10.d6.

In “Het groot analyseboek” (uit 1979) is Jan Timman hier kort over: “(..)het door Bagirov voorgestelde 10 d6 is voorbarig, aangezien wit na 10.. Pc6 moeite heeft zijn e-pion te verdedigen ” gevolgd door een kort variantje.

In : “The Sorcerer’s Apprentice” wijst Bronstein erop dat Keres 10.d6 heeft aangegeven en hij schrijft daarover: “Brilliant intuition by the great Estonian player!”

Hij geeft vervolgens de zetten 10.d6 Pc6 11.Pb5 Dh4+ 12.g3 De4+ 13.De2 Dxh1 14.Lg5!! en de witte aanval is onweerstaanbaar.

Ik heb dit in gewone partijen helaas nooit op het bord gekregen. Wel tientallen keren in internetvluggertjes. Een paar keer won ik met 14… Dxg1 15.0-0-0 Dc5 16.d7+ Lxd7 17.Pc7 mat!

Dat matbeeld is leuk, maar sowieso is het een genot om die stelling na 14.Lg5 te analyseren. Dit ter aanvulling op het fraaie artikel van Herman, die de zet 10.d6 geheel buiten liet.