Reacties op: The Fabulous Budapest Gambit

Door: Johan Hut

Johan Hut — Wed, 18 Apr 2018 12:45:55 +0000

In antwoord op Zuid Limburg. Er zitten veel meer schakers op of onder het niveau 1900 dan erboven. Dus dit is zeker een nuttige reactie.

Door: Jordy Schouten

Jordy Schouten — Wed, 18 Apr 2018 08:01:29 +0000

In antwoord op Zuid Limburg. Ook de variant die je hier boven aan geeft komt aan bod in zijn boek. Hij laat meerdere varianten zien waarbij het idee met b6 en Lb7 naar voren komt en niet alleen bij de zet Pf3. Indien wit de Fajarowicz inderdaad niet begrijpt kan er inderdaad een heleboel mis gaan.

Door: Zuid Limburg

Zuid Limburg — Tue, 17 Apr 2018 22:26:02 +0000

Lijkt me een interessant boek. Ik neem aan dat de beruchte variant van de Fajarowicz 1 d4 Pf6 2. c4 e5 3. dxe5 Pe4 4. Pf3 b6! 5. Dd5 Lb7 6. Dxb7 Pc6 niet aan de orde komt? Kwam een poos geleden in het nieuws doordat een jochie hiermee een GM had verslagen in een blitzpartij. Ikzelf speel dit al bijna 20 jaar (op weliswaar mijn povere +- 1900 ELO niveau)… Zonder theoretische kennis van wit kun je de overwinning al bijna noteren op je biljet… Durft wit de ‘stukwinst’ met 5 Dd5 niet aan dan lukt het me al te vaak nog de boel remise te houden (nogmaals: op mijn niveau….).

Door: Johan Hut

Johan Hut — Tue, 17 Apr 2018 12:34:58 +0000

In de tijd dat ik het Boedapester Gambiet speelde, had ik de meeste moeite tegen 3.Lf4. Het lijkt me daarom prima dat daaraan de meeste aandacht is besteed.