Ach, ik zie het. Het is Schaakmagazine! Inderdaad Schaaknieuws was het leuke blaadje uit Brabant. Het artikel staat in jaargang 125 nummer 3 van juni 2018, pagina 24. Ik heb het artikel niet kunnen vinden op internet, vandaar de vermelding.

Ik zie het probleem niet zo. De journalist (via Giri) geeft aan dat Carlsen relatief beter gevoel voor stellingen heeft, terwijl Caruana relatief beter kan rekenen. Dit is gewoon hetzelfde als zeggen dat Nadal een sterke topspin forehand heeft en Federer een geniale backhand. Je moet die dingen niet als absolute uitspraken zien, maar als relatief tegenover de stereotype sporter.

Ik zelf speel op mijn eigen lage niveau liever intuïtief, dat ligt me gewoon beter. Ook heb ik niet de energie en het geduld om heel veel te rekenen. Ik zal het zeker geen hoger niveau noemen. Mijn collega’s  zeggen dat ik het spel wel begrijp (intuïtie), maar ook hele domme blunders maak (rekenen) :-).

In praktijk maakt het voor Carlsen en Caruana blijkbaar niet zo veel uit wat het hogere niveau is, gezien hun rating.

“Carlsen zit dat betreft een trede hoger.“

Als 3 ratingpunten verschil een trede hoger maakt, dan is er iets mis met het ratingsysteem.

Aan iedereen die het standpunt ‘Carlsen de betere intuitive gevoelsspeler dan Caruana’ handhaaft, met welke bijzondere vaardigheid compenseert Caruana dat dan? Dat moet dan wel om weer nagenoeg identiek in rating te komen.

Hij is intuïtief en Caruana moet alles berekeken. Carlsen heeft in zijn jeugd enorm hard getraind en gerekend; hij heeft vaak urenlang partijen tegen zichzelf gespeeld en stellingen uitgedacht. Ook vanuit zijn latere trainingspartijen en wedstrijden een dijk van ervaring.

Ik beschouw persoonlijk Carlsen wel als ervaringsdeskundige tegenover Caruana die toch in mijn beleving nog iets meer moet rekenen. Carlsen zit dat betreft een trede hoger.  

Ik denk eat een niet-schaker  met redelijke intelligentie echt wel begrijpt dat Carlsen ooj over rekenkracht beschikt. Als het echt enkel gevoel zou zijn dan is Carlsen volledig een wonderpersoon waarvan een rekenaar de uitdager is. 

Betreft Carlsen zijn vorm heb ik hem al tijd niet echt ovettuigend meer zien spelen. Anderzijds betekent als Carlsen niet in vorm is genoegen moet nemen met remises, waar de tegenstanders moeten vechten voor remises.

Ik ben benieuwd naar verdere verloop van de match, het zou Carlsen sieren als hij ditmaal wel op basis van reguliere partijen wint en niet op basis van tie-breaks. Tweemaal winnen op tie-breaks maakt hem niet echt overtuigende wereldkampioen in mijn optiek; Slechts formeel.

Dat is een kwestie van ethiek lijkt me, alles gebruiken wat ze kunnen gaat wat mij betreft te ver. Iemand die van zijn beroep houd, iets toevoegt voor zijn klant en eraan verdient is oké wat mij betreft. Iemand die alleen denkt wat verdien ik er aan gaat te ver in mijn ogen.

Dat geld dus voor alle specialisten. Ook voor schakers die alleen voor de prijzen komen en verder alles aan hun laars lappen en voor journalisten die alleen willen scoren en schijt hebben degene die ze interviewen.