Het was inderdaad Klip-Bottema, bedankt, ik heb het veranderd.

Wat ik heb gehoord, en ik spreek de leden van Sopsweps’29 regelmatig, is dat Klip van niets wist. Als hij in de race is voor een meesternorm, is het ook heel onlogisch als Tom Bottema aan hem vraagt of hij remise wil omdat hij naar een concert van Madonna wil. Nee, Klip wint niet altijd van Bottema, maar voor een meesternorm is dat wel gewenst. Overigens heeft Klip die norm niet gehaald, maar hij is later wel meester geworden.

Je hebt natuurlijk gelijk, maar ik wilde gewoon even het idee laten zien. Dat had dan een zet eerder gemoeten.

Wat betreft de opzet: dan denk ik aan een partij Miles-Hübner in Tilburg, toen Miles op een massagetafel lag vanwege rugklachten. Hübner wilde niet spelen en wilde wel remise. Dat deden ze na vijf zetten waarin Hübner zoiets speelde als Dd8-a5-h5. Het was volkomen duidelijk dat het een non-partij was, maar hij telde wel.

Ook mis je de remise. In plaats van 50 … Tb7?? Is 50…Tf7!! schaak de patwending.

Ik vroeg het me inderdaad verbaasd af. 😉

Nu nog even de mogelijkheid in de pot uitschrijven voor de volledigheid.

49) Ke5, Te7 50) Kf6, Tf7!! Dankzij de pion op f5 werkt het pat niet.

49) Ke5, Kg7 50) Tg2, Kh6 51) Kf6, Kh5 (om uit het mat te lopen) Dit is een uiterst bijzondere stelling. Normaal gesproken zou wit zonder de zwarte pion op f5 mat in 1 hebben met Th2, zeg maar een van de standaardpatronen waar de T+L naar streeft. Echter door de meest ongunstige positie op het bord van de zwarte toren op e8, haalt wit die nu op met Lf7 schaak.

———–

Nog even over Klip-Bottema. Ik was in de veronderstelling dat de wedstrijdleider een partij ongeldig mag verklaren waarin er opzet in het spel is. Hoe zijn de regels dan?