“..en het verschil tussen kennen, kannen, kunnen we niet!” uit het lied Amsterdamse Taal van de Osdorp Posse 😉

Wat ik op deze website niet aantref is “je heb” in plaats van het normale “je hebt”. Toch hoor ik het voor mij vreemde “je heb” regelmatig. Taal is altijd in ontwikkeling. Vermoedelijk zal “je heb” over enige tijd de normale spreektaal zijn.

afgezien van de linguïstisch onzinnige discussie welke vorm van taalgebruik „oorspronkelijker“ of juist is, wil ik je wijzen op het diachrone feit dat in de ons omringende landen (Engeland, Duitsland, Zweden, Denemarken) de gangbare werkwoordsvorm in de tweede persoon enkelvoud allemaal een a-klank in de stam hebben (can, kannst, kan en kan). Beide vormen bestaan en „je kan“ is zeker niet fout. Je zou zelfs kunnen beargumenteren dat „je kunt“ een tendens naar regelmatigheid (derhalve een jongere vorm van eenzelfde wortel van het althochdeutsche kunnan) laat zien, aangezien modale werkwoorden in de Germaanse talen (niet in de scandinavische of angelsakisische) feite allemaal een klankverandering in het enkelvoud ondergaan. Ofschoon het Nederlands in dt opzicht duidelijker regelmatiger is dan het Duits (müssen wordt muss, dürfen wordt darf etc.).

maar genoeg linguïstiek, terug naar het schaken!

Ik heb er geen herinnering aan, Aard. Overigens staat in het contract van de spelers (in ieder geval de laatste keer dat ik meedeed) iets als dat de toernooiorganisatie snelle remises (voor zet 30) niet op prijs stelt. Geen sanctie, maar iemand die veel snelle remises speelt zal niet snel opnieuw uitgenodigd worden. Maar Sofiaregels zijn bij een toernooi als dit niet echt nodig, genoeg partijen om te volgen.

Overigens denk ik dat de toernooiorganisatie (of in ieder geval de mensen bij de persdienst) partijen van 130 zetten ook niet zo op prijs stelt 😉

Dat tweede punt roept veel vragen op. Beide spelers hebben 47 zetten en urenlang geschaakt, en zouden dan alsnog gestraft moeten worden? En geldt dat dan ook nog na bijvoorbeeld 48. Dd4 Dxd4 49. Lxd4, als de dames van het bord zijn? Tot hoever moeten ze vervlakken voordat ze remise mogen maken?

En wat zou de uitslag van Vidit – Shankland (ronde 6) dan moeten zijn? Beiden -0.5 punt?

Da’s nog eens een hellend vlak.

Ik heb ten aanzien van Stefan Kuipers maar even op de link naar Carice geklikt. Bij You Tube volgt dan meteen een volgend filmpje, dat toch wat minder van toepassing is. Maar beroerd is dit voor een schaker zeker wel. Hoe krijg je dan weer meer zelfvertrouwen?

– Eerst even iets taalkundigs. Bij mij draait altijd mijn maag om, als ik lees: “je kan”. Eens even kijken wat onzetaal.nl te melden heeft:

Het is allebei goed. De keuze tussen je kan en je kunt is vrij.

Vaak krijgt ‘Je kunt je nu inschrijven’ de voorkeur. Dat komt doordat veel mensen je kunt en kun je geschikter vinden voor de schrijftaal. Anderen vinden je kan en kan je juist beter, omdat het vlotter en wat informeler overkomt.

Je kan is weliswaar jonger dan je kunt, maar het is zeker geen nieuwe vorm. Al in teksten uit einde van de zeventiende eeuw komt je kan voor.”

– Als ik de slotstelling zie van de partij van Lucas van Foreest, dan voel ik voor de Sofia regel: remise aanbieden in zo’n stelling zou moeten worden verboden en de heren zouden moeten worden gestraft met uitslag 0-0 ! Ik heb de stelling niet door de engine door laten rekenen, maar volgens mij zit er nog zoveel in.

– Vlak voordat ik gisteren naar bed ging, realiseerde ik me ineens: Kasparov- Topalov, dat is zondag precies 20 jaar geleden! Wat ging er toen door je heen, Dimitri? Ik ben benieuwd of de diverse schaaksites daar vandaag nog aandacht aan besteden, wellicht met nieuwe inzichten van de computer.