@JaapAmesz

Bedankt voor je reactie. Gelukkig zijn de omstandigheden meer gelijk getrokken en bleef AlphaZeroChess (AZC) winnen.Wel indrukwekkend wat Deepmind de afgelopen 5 jaren heeft gepresteerd. En dit is nog maar het begin. Wat gaan de ontwikkelingen snel. Dat men op de trom roert is wel te begrijpen. Het was wel een voordeel dat Demis Hassabis en Matthew Lai ook schaakliefhebbers zijn. Anders was het boek er niet gekomen denk ik. Bestaande schaakprogramma’s zullen meer en meer de technieken van AZC gaan overnemen en er komen al nieuwe schaakprogramma’s met de nieuwe technieken. Als de quantum-computer er komt met de qubits dan betreden we een geheel nieuw terrein en gaan we nog een paar ‘divisies’ hoger spelen. In Delft wordt samengewerkt op dit terrein met Microsoft.Maar de hamvraag blijft of AZC  werkelijk creatief en aanvallend speelt en dit geheel anders doet dan de mens in de afgelopen drie eeuwen? Dit is nog niet bewezen denk ik, rekening houdend met de rekenkracht van mens en  beest. Hier ligt nog een uitdaging om dit eens te onderzoeken, misschien ook iets voor jou?

De eerste verpletterende match tegen Stockfish is veel kritiek op geweest, oa in New in Chess uitgebreid besproken wat er mis was met de condities door schaaksoftware programmeur GM Kaufman. Het was een opzetje om zo AlphaZero met een grote knal de wereld in te storten. Slimme marketing! Toen de persgolf eenmaal op gang was leek het haast wel alsof niemand van die bezemwagen meer wou springen. De heilig verklaring is er nu eenmaal.

Schaakregels in een zelflerend programma zetten is zeg maar ‘vrij recht toe aan’. Geen idee hoe je een kwantum computer de genezing voor kanker gaat laten vinden. Dan ga je van een paar schaakregels op een a4tje naar zeer complexe biologische systemen. Waar begin je dan? Hoe zet je de basis neer waarna er zinvol geoefend kan gaan worden?