Bedankt voor je reactie. Vooropgesteld: ik heb een aantal vragen gesteld, maar heb nergens gesuggereerd dat jouw bijdragen niet gepubliceerd zouden moeten worden. Dat is niet aan mij of aan anderen die hier reageren, maar aan de beheerder van de site. Zijn huis, zijn regels. Maar de site biedt ook het recht aan eenieder om (‘respectvol’) te reageren.

Jouw artikelen over Tata gaan niet over schaken, maar over Tata. In dat verband zou ik graag zien dat je iets duidelijker was over de achtergrond van waaruit je deze artikelen publiceert. Als Herman Grooten een schaakpartij analyseert, hoeft hij me niets uit te leggen – in jouw geval verwacht ik dat wel. Waar haalt Teun Korevaar zijn kennis over Tata vandaan? Waarom stelt hij daar zo’n belang in? In ingezonden bijdragen aan kranten zie je ook vaak zoiets staan als ‘Teun Korevaar is verbonden aan bureau Huppelepup en heeft in die functie een onderzoek gedaan naar staalbedrijven in Nederland’. Als je jezelf kenbaar maakt, neemt dat wantrouwen weg.

Ik ben het er (met alle respect) niet mee eens dat op een schaaksite zo maar alles moet kunnen staan, onder het mom van ‘als je het niet wilt zien, dan lees je het maar niet’. Een beetje water bij de wijn is niet erg, maar ik stel het toch wel op prijs wijn te blijven proeven. In jouw artikelen over Tata wordt het schaken er met de haren bijgesleept – een paar druppels wijn in een groot glas water.

Ook in je reactie schenk je geen klare wijn. “Dit is natuurlijk een stevige kop die past bij de stevige uitspraak van de directeur van Tata Steel en daar was geen woord Spaans bij.” Henrar heeft (zover ik in jouw artikel lees) niets over de toekomst van het toernooi gezegd. En jij doet dat ook niet. De kop past daarom naar mijn idee totaal niet bij de inhoud. Vergelijk het met het volgende: je schrijft een artikel over de politieke, militaire en economische gevolgen van de aanslag op de Twin Towers, waar je terloops in vermeldt dat daar ook een match Kasparov-Anand is gespeeld, en zet daar als kop boven: ‘Geen nieuwe schaakmatch in de Twin Towers’. Beetje raar toch? Als ik de kop boven jouw artikel lees, verwacht ik iets te lezen over het toernooi. Er is niets mis met een kop als lokkertje, maar dan moet de lezer niet teleurgesteld worden. En als dat dan toch gebeurt, loop je het risico op een beetje azijnerige reactie – dat krijg je met slechte wijn.

Aanleiding van de serie was de publicatie in de NRC dat er gesproken werd over een mogelijke fusie. De NRC vroeg zich af welke naam het schaaktoernooi zou krijgen. Omdat Tata Steel al jaren de belangrijke sponsor is van het wereldvermaarde toernooi leek dit een mooie gelegenheid ook eens uitgebreid aandacht te besteden aan Tata Steel en de fusie. Dit was niet afgestemd met de redactie maar aan het begin plaatsten zij een bericht hierover op Facebook. Velen hadden geen idee wat Tata Steel was en zeker niet dat dit een onderdeel was van een groot Indiaas concern, Tata. Niet vermoedende dat er zoveel bijzondere ontwikkelingen zouden komen bij deze bijzondere ‘schaakpartijen’ en dat deze zo lang zouden duren. Misschien is het hierdoor een beetje uit de hand gelopen. Al vanaf het begin was niet iedereen het ermee eens dat dit iets voor schaaksite.nl was. Voor- en tegenstanders zijn er altijd gebleven. Niemand is verplicht de artikelen te lezen. Maar de meeste reacties bleken uitermate positief en kwamen uit alle hoeken van de samenleving. O.m. zakenrelaties van Tata Steel, van veel schakers en ook schakers die familie hadden/ hebben die bij Tata Steel werkten/werken, van werknemers van Tata Steel, (schaak)journalisten, lokale media in Noord-Holland etc. etc. Daarnaast diverse reacties in de commentaarkolommen die iedereen heeft kunnen lezen. Dit laatste is het mooie van Schaaksite.nl iedereen mag, mits respectvol, zijn mening gegeven.

Onafhankelijk

Vanaf het begin (2010) was ik enthousiast over het mooie initiatief van Kees Schrijvers om Schaaksite.nl op te richten en wilde hieraan graag mijn bijdragen leveren. Iedereen kan meedoen! Het is een groot succes geworden! Iedereen die plezier aan de site beleeft mag ook doneren! Zelf ben ik voorstander van een zo breed mogelijk pallet van artikelen. De analyses, verslagen, boekrecensies, geschiedenis, live volgen van partijen e.d. zijn zeer goed verzorgd. Maar het mag best breder. Kunst & Cultuur, Wetenschap, Schaken in Bedrijfsleven en Politiek, enz. enz. Ik ben volledig onafhankelijk en heb geen (financiële) belangen, noch bij Tata Steel noch bij Schaaksite.nl

Voortbestaan toernooi?

Dit is natuurlijk een stevige kop die past bij de stevige uitspraak van de directeur van Tata Steel en daar was geen woord Spaans bij. Iedereen snapt dat als het bedrijf failliet dreigt te gaan het dan al veel eerder einde toernooi is.

Hoe verder?

De fusie is in zicht. Bij het groene licht voor de fusie stopt de serie. Zou mooi zijn bij de 40ste editie. Daarna komen er alleen nog artikelen over de gevolgen voor het schaaktoernooi. Andere naam? Aangepaste formule, aangepast budget, linken aan Tata India? etc. Etc.

Onafhankelijkheid Schaakbond

Ook onze KNSB is afhankelijk van Lottogelden en sponsoring door bedrijven. Als de leden (Bondsraad) dit niet zouden willen en het huidige serviceniveau willen handhaven dan moet de KNSB-contributie (ca. €600.000) met ca. 65% omhoog. Dan ontstaan er direct discussies over de subsidies Topschaak (€80.000), de sponsoring van het NK(€50.000) en noem de andere posten maar op. De meest waarschijnlijke uitkomst zal zijn dat een grote meerderheid van de leden geen contributieverhoging wil en het huidige beleid voortgezet kan worden. Ook eindeloze discussies over serviceniveaus zullen uiteindelijk nauwelijks iets opleveren.

– Wat blijft er van de schaaksport over zonder enige vorm van sponsoring? Hoe onafhankelijk is de schaaksport?

– Is er vanuit de KNSB sprake van enig sponsorbeleid? Is er wel eens over nagedacht over de ethische kant van sponsoring? Zijn er beleidsdocumenten? En waar kunnen leden eventuele standpunten van de KNSB terugvinden?