Reacties op: Giri nog steeds halfje achter Carlsen

Door: Jan Willem Duijzer

Jan Willem Duijzer — Thu, 29 Aug 2019 09:35:17 +0000

Hmm. Niet erg overtuigend. Juist wielrenners hebben als code om een direct en goed contact met “hun” publiek te onderhouden. Kijk maar eens direct na een koers en vergelijk dat met topschakers na hun partij. Een wereld van verschil. Zelfs Giri, die contactueel sterk is, heeft een zwakke “fanbase”. Misschien ook de aantallen volgers van schakers en wielrenners even vergelijken?

Door: Dimitri Reinderman

Dimitri Reinderman — Thu, 29 Aug 2019 09:18:47 +0000

In antwoord op Jan Willem Duijzer.

Laten we Giri eens vergelijken met de top vijf van de Vuelta. Hoezo lopen die topwielrenners mijlenver voor op hem?

Tweets by anishgiri

Tweets by SupermanlopezN

Tweets by rogla

Tweets by NairoQuinCo

Tweets by alejanvalverde

Tweets by nicholasroche

Door: Jan Willem Duijzer

Jan Willem Duijzer — Thu, 29 Aug 2019 07:58:21 +0000

Ja. Aardig hobbywerk. Giri is leuk en verdient een professionele PR en marketing. Schaaktoppers lopen op dat gebied gewoon mijlenver achter bij andere sporters. En dat is extra jammer omdat juist bij het schaken de eigen visie van toppers op het spel zo interessant is (bij voetbal kun je dat wel missen).

Door: Twaburov

Twaburov — Thu, 29 Aug 2019 07:19:33 +0000

In antwoord op Jan Willem Duijzer.

Volg je Giri niet op Instagram dan?

Door: Jan Willem Duijzer

Jan Willem Duijzer — Wed, 28 Aug 2019 17:38:31 +0000

Giri heeft natuurlijk gelijk dat een remise met veel inhoud te verkiezen is boven een winstpartij na een blunder.

Probleem met toptoernooien is m.i.:

-de angst voor het nemen van risico’s (die op dit niveau snel afgestraft worden). Gevolg is voorzichtigheid (en saaiheid).

-de spelers kennen elkaar erg goed en bereiden zich precies en langdurig voor (in een open toernooi is dat niet mogelijk).

-de krachtsverschillen zijn gering waardoor er een tendens is tot evenwicht.

-de getoonde “mooie ideeën” worden door fijnproevers begrepen, maar door de schaak-massa niet.

-de topspelers (inclusief Giri, zie zijn verouderde website) communiceren belabberd.

Ergo: toptoernooien en topmatches zijn in toenemende mate oninteressant.

Door: Eric César

Eric César — Tue, 27 Aug 2019 10:53:38 +0000

In antwoord op eric64.

Ook bij het dammen bestaat het remise-aanbod, maar ik begrijp wel wat die grootmeester bedoelde. Een remisevoorstel bij bijvoorbeeld tennis of voetbal is ondenkbaar. De regels behoeven wat mij betreft niet te worden veranderd, maar je kunt geheel vrijblijvend natuurlijk wel je “eigen regels” wijzigen. Ik doe dit al vele jaren: ik bied “nooit” remise aan en ik zal ook “nooit” een remisevoorstel accepteren. Nooit wel tussen aanhalingstekens, want er zijn natuurlijk uitzonderingen. Maar in principe: geen remise, tenzij door pat!

Vorig jaar zat ik tijdens een toernooi in de voorlaatste ronde op zondagochtend naast een wat oudere FIDE meester van tegen de zeventig. Zijn vijftig jaar jongere tegenstander bood omstreeks de achtste zet remise aan. Hij kreeg als reactie: “Remise? Ja, maar wat moet ik dan de rest van de ochtend doen?” en het aanbod werd keurig afgeslagen.

Door: eric64

eric64 — Tue, 27 Aug 2019 10:23:15 +0000

Het ligt natuurlijk ook aan mijn niveau (middelmatige clubspeler) en het gebrek aan tijd waardoor ik partijen eigenlijk alleen maar snel naspeel. Je wilt dan ook wel eens een knock-out meemaken. Dat ligt helemaal aan mezelf, dat weet ik. Ergerlijker zijn die ultrakorte remises bij nogal wat open toernooien, om een prijs of rating zeker te stellen. Ik zou graag vaker de 30-zetten limiet voor een remiseaanbod zien. Ook hier weet ik dat die te omzeilen is, maar toch. Een topgrootmeester zei een keer tegen me ‘waarom schaffen we het remiseaanbod niet helemaal af, die mogelijkheid heb je alleen bij schaken’. Ik vond dat wel een bijzonder idee. Door tot de 2 kale koningen! Dat zie je trouwens vrij vaak tegenwoordig, dat doen ze vast voor mij.

Door: wimw

wimw — Tue, 27 Aug 2019 09:19:56 +0000

Mijn indruk is dat er niet altijd zo hard gestreden wordt, als zou kunnen, maar aan de andere kant is er dan zo'n partij als tussen Ding Liren en Anand. Giri heeft tijdens een persconferentie daar iets over gezegd. Giri zei dat het resultaat van een partij uiteindelijk van weinig belang was, maar dat de inhoud van een partij het belangrijkste is. Hij zei ook dat een remise met veel inhoud te verkiezen is boven een winst door een blunder van de tegenpartij. Giri noemde met name de aan de gang zijnde partij tussen Ding Liren en Anand en zei: Wat is hier het verschil tussen winst en remise; jullie volgen de partij al 4 à 5 uur, jullie hebben mooie ideeën in de opening gezien, een mooi middenspel, aanval en verdediging, wat maakt het uit of het remise wordt of dat iemand wint.

Door: Eric César

Eric César — Tue, 27 Aug 2019 08:07:19 +0000

In antwoord op eric64.

Ik zie het bezwaar van de vele remises eigenlijk niet. Dat bezwaar zou er wel zijn, als er geen strijd zou worden geleverd. Maar dat is niet het geval. Het zijn inhoudsrijke partijen waarin wel degelijk op winst wordt gespeeld. De remises geven aan dat er ook sterk wordt verdedigd. Ik kan dat juist wel waarderen.

Door: Dimitri Reinderman

Dimitri Reinderman — Mon, 26 Aug 2019 21:53:38 +0000

In antwoord op eric64.

Een paar wat minder goden erbij helpt inderdaad, al ligt het ook aan dat Carlsen de vorm mist van de vorige toernooien.