Reacties op: Thomas Picev (BUL)

Door: Koen Leenhouts

Koen Leenhouts — Mon, 18 Nov 2019 21:19:51 +0000

Toen ik haar nog eens de situatie schetste zij ze dat ze enkel het ‘proposal’ deed om de zetten tot zet 30 te herhalen; het was geen beslissing.

Uiteraard bedoel ik 'zei', in plaats van 'zij'.

Door: Koen Leenhouts

Koen Leenhouts — Mon, 18 Nov 2019 20:58:15 +0000

Ik zou nog navraag doen bij de arbiter. Toen ik haar nog eens de situatie schetste zij ze dat ze enkel het ‘proposal’ deed om de zetten tot zet 30 te herhalen; het was geen beslissing. Over die vijf keer dezelfde stelling was ze het (uiteraard) met jullie eens, maar waarom ze de partij niet beëindigde, werd me niet helemaal duidelijk. De schade was in dit geval inderdaad nihil, maar de kwaliteit van de arbiters op dit titeltoernooi vond ik in het algemeen van bedenkelijke kwaliteit. Dat lijkt me wel een kwalijke zaak.

Door: Frits Fritschy

Frits Fritschy — Sun, 17 Nov 2019 16:54:08 +0000

Kom op, de spelers wilden remise en de arbiter vond het best. Moet er dan echt een bord in een andere zaal/kamer worden gezocht/opgezet, hele partij doorspelen, terwijl ondertussen in de speelzaal twee andere spelers vechtend op de vloer liggen omdat de arbiter niet aanwezig was om het conflict netjes op te lossen? Inderdaad creatief gehandeld van deze arbiter, en geheel volgens de regels. Zie de artikelen 12.2.2 (the arbiter shall act in the best interest of the competition) en 12.3 (the arbiter shall observe the games), die in dit geval duidelijk voorrang hebben, lijkt mij.

Door: Arno Eliens

Arno Eliens — Sat, 16 Nov 2019 12:41:23 +0000

Koen, wijs haar dan eerst op artikel 11.9: Een speler heeft het recht om van de arbiter uitleg te krijgen over bepaalde punten uit de Regels voor het Schaakspel.

En de 5 maal dezelfde stelling regel geeft je nog een voordeel: zij moet het onderzoek doen en jullie hoeven alleen te helpen!

(11.11 Beide spelers moeten de arbiter helpen indien een reconstructie vereist is, inclusief remiseclaims.

11.12 Het controleren van drie keer dezelfde stelling of de 50-zetten claim is een taak van de spelers, de arbiter houdt toezicht.)

Door: Arno Eliens

Arno Eliens — Sat, 16 Nov 2019 12:30:46 +0000

Dimitri, na de 27e zet van zwart was het al klaar!

Door: Koen Leenhouts

Koen Leenhouts — Sat, 16 Nov 2019 11:31:07 +0000

Grappig! Waarschijnlijk hebben we vandaag dezelfde arbiter, dus als de gelegenheid zich voordoet, probeer ik het haar nog eens voor te leggen.

Door: Dimitri Reinderman

Dimitri Reinderman — Fri, 15 Nov 2019 14:53:44 +0000

Afgezien dat de claim behandeld had moeten worden (een beetje schaker ziet met de notaties wel dat de claim correct is), had na 28.Dg6 ook niet doorgespeeld mogen worden: "9.6.De partij is remise als een of beide van de volgende punten aan de orde zijn:1 dezelfde stelling, zoals in 9.2.2 is tenminste vijf keer tot stand gekomen". In dit geval maakte het weinig uit, maar het gebrek aan schaak- en regelkennis bij de arbiters kan vervelende gevolgen hebben bij andere incidenten. Zie b.v. https://twitter.com/DavidHowellGM/status/1194378467590262785