Dat verbaast mij ook altijd. Ik volg vrijwel alles op Chess24 en kan mijn geluk niet op als Jan Gustafsson en Peter Svidler hosten. (Ben ook groot fan van Robin van Kampen, maar die zie ik helaas niet zoveel meer…) Niet alleen omdat die twee gewoon acht uur achter elkaar alle partijen doornemen, ondertussen geestige kwinkslagen en hilarische verhalen uitwisselend, maar ook om wat ze allemaal “on the spot” zien. Daarbij hebben ze de engine uit staan (?!) – Jan smokkelt af en toe, als Peter koffie gaat halen – omdat ze bang zijn dat het hun beoordeling beïnvloedt. Meestal krijgen ze uit de twitter-chat van andere toppers (Fressinet, Trent) nog wel “The engine says …” mee, maar meestal komt (met name) Svidler “gewoon” met “in this position is … probably the best way to continue” waarbij … vaak de eerste of tweede keus van de engine is.

Natuurlijk is Svidler niet een stuk sterker dan Carlsen, Caruana, Ding et cetera, maar het heeft wel iets wonderlijks dat een commentator ogenblikkelijk een sterke voortzetting geeft en bliksemsnel een aantal varianten uit de mouw schudt om dat te onderbouwen, en de speler in kwestie vervolgens na een kwartier denken een veel minder goede zet speelt. Je zou ook denken dat de speler in kwestie veel “dieper” in de partij zit dan de commentator, en dat de laatste alleen het voordeel heeft dat hij nog wel eens een zet terug kan nemen, maar blijkbaar spelen er andere factoren een rol dan alleen de mate van concentratie.