Reacties op: Schaakgeschiedenis in vogelvlucht 22: Bobby Fischer

Door: wimw

wimw — Wed, 01 Apr 2020 10:47:14 +0000

Ik heb die partij van Timman tegen Geller nagespeeld en zie wat je bedoelt. Geller met zwart offert een pion om de rokade van wit [Timman] te belemmeren. Dat is ook één van de offermotieven uit het boek van Leonid Shamkovitsj Het Offer in de Schaakpartij. Geller pakt het allemaal goed aan en Timman raakt uiteindelijk in een matnet verstrikt.

Door: Erik Tutenel

Erik Tutenel — Wed, 01 Apr 2020 10:17:56 +0000

Gary Kasparov bespreekt het idee van Geller (en dat dit door Spassky niet werd gespeeld ondanks de voorbereiding) op zijn DVD over “The Queen’s Gambit Declined”. Hij geeft ook een korte analyse van de partij tussen Timman en Geller. Het idee van Geller was om een pion te offeren, de zwarte dame op a6 te plaatsen om ervoor te zorgen dat de witte koning niet meer kan rokeren en hem dan uit te roken. Een zeer interessante partij, het naspelen waard.

Door: Frank Van Tellingen

Frank Van Tellingen — Wed, 01 Apr 2020 09:52:33 +0000

Het is waar dat Timman 16…Db7 analyseert en tevens Pachmans aanbeveling 14…Db7 – maar hij heeft daarbij Gellers gambietidee gemist: hij laat wit verder gaan met 15.dxc bxc 16.Txc5 Txc5 17.Dxc5 a6? i.p.v. Gellers cruciale ontdekking 17… Pa6! zoals hij in 1973 ook tegen Timman speeldw. Om precies te zijn schrijft Geller (partij 81 in de recent verschenen partijenverzameling The Nemesis (en ook eerder in The Application of Chess Theory): „Shortly after that game [Furman – Geller, Moscow 1970] I discovered the correct plan for Black (14…Qb7) which Spassky and I examined during the periode of preparation for the World-Championship match in 1972. Yet in his sixth match game with Fischer, Spassky for some reason preferred the old line. He followed Furman – Geller as far as move 17…

“For some reason“ klinkt nog redelijk neutraal, ik kan me de andere bron helaas niet herinneren, wellicht „Russian Silhouets“ , maar Geller was een stuk geïrriteerder volgens deze bron dat Spassky niet het geplande nieuwtje gebruikte (en terecht!!).

Door: Peter Huisman

Peter Huisman — Wed, 01 Apr 2020 09:01:12 +0000

In antwoord op wimw.

Volgens mij is het deze partij: https://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1049648
timman_geller_1973

Door: wimw

wimw — Wed, 01 Apr 2020 08:31:33 +0000

In het WK-match boek geeft Timman bij zijn analyse aan dat 14 .... Db7 door Pachman werd aanbevolen in één van zijn theorieboeken, maar dat 16....Db7 van Geller afkomstig was. Timman was het met beide aanbevelingen oneens. Op de zet van Geller geeft Timman La4! Die partij van Geller tegen Timman uit 1973 ken ik niet. Maar misschien toch goed dit nog eens na te lezen!

Door: Herman Grooten

Herman Grooten — Tue, 31 Mar 2020 21:08:12 +0000

@Frank: Het was inderdaad een tikfout, is verbeterd. Dat van Geller had ik nog nooit gehoord, heel interessant, ik zal er eens naar kijken.

Door: Frank Van Tellingen

Frank Van Tellingen — Tue, 31 Mar 2020 19:42:59 +0000

Hallo Herman,

mooi stuk om te lezen. Het zal een tikfout zijn, maar de eindstand in de match was de „klassieke“ 12,5-8,5 voor de uitdager.

Overigens in de zesde matchpartij was de kritieke stelling toch vooral die na de 14e zet van wit waar Geller zich vreselijk over opwond. Spassky was blijkbaar het nieuwtje 14…Db7! vergeten, zo merkt hij zelf op in de analyse van deze partij, dat hem zelf succes bracht tegen Timman (avro 1973).