In het wel vaker politiek incorrecte Groningen 1946 toernooiboek suggereert men dat de vredelievendheid en luiheid van Salo Flohr te maken hebben met zijn uitzettende buikomvang en dat als hij maar zou afvallen, de strijdlust wel weer terug zou keren 😉

Zie https://www.ad.nl/politiek/grapperhaus-en-zijn-vrouw-betalen-boete-van-390-euro-aan-rode-kruis~a12a3268/

Daarmee heeft hij wat mij betreft zijn geloofwaardigheid volledig hersteld. Temeer een coronaboete van 390 euro voor de gewone burger een behoorlijk forse boete is.

Beter hadden ze een coronaboete van 64 euro kunnen introduceren, daar een schaakbord uit 32 witte en 32 zwarte velden bestaat, die gebroederlijk om en om naast elkaar liggen, zonder dat daar op den duur enige frictie ontstaat. Wit heeft een lange diagonaal en zwart heeft een lange diagonaal. Er zijn een aantal zwarte velden die links, rechts, boven en onder ingesloten liggen door witte velden maar geen zwart veld die je er over hoort. Hetzelfde aantal witte velden die links, rechts, boven en onder ingesloten liggen door zwarte velden maar geen wit veld die daar zich oncomfortabel bij voelt.

In het algemeen: mensen die boven ons gesteld zijn, die ons regeren, horen te snappen dat als ze een foutje maken, ze
[1] excuses horen te maken, en
[2] dat excuses maken alleen niet voldoende is. ze horen een echt gebaar te maken, dus een bedrag betalen aan een goed doel.

Grapperhaus heeft uitgebreide excuses gemaakt, hij toont aan dat hij het snapt. Daarbovenop zichzelf een boete gegeven, toont aan dat hij het echt heel goed snapt. Grapperhaus heeft het keurig gedaan, een voorbeeld voor anderen. Er waren hooggeplaatsten die het niet snapten zoals we recent nog gelezen hebben. En als je dan bedenkt dat een heel mooi salaris minus 390 euro nog steeds een heel mooi salaris is.

Is in elk geval politiek en een mening, en ook wel wat gekleurd. Mag van mij hoor.

Dank – een regel met geschiedenis dus!  Hoe zal Salo Flohr zich als hoofdarbiter gevoeld hebben? Zijn lange carrière telt vele remises onder de 30 zetten…..

Voor het goede begrip: ik heb hier geen politiek gekleurde mening willen ventileren, Schaaksite lijkt me daarvoor niet het geëigende forum. Ik heb slechts de parallel willen trekken: indien een prominent, laat staan een verantwoordelijk gezagsdrager, zelfs maar de schijn wekt een regel te veronachtzamen, of zelfs volledig aan zijn laars lapt, dan ondermijnt dat de regel ernstig.

Het zou formeel gestopt zijn in 1952, alhoewel het wel in de etiquette bleef en er gedreigd werd met straf als spelers de ongeschreven regel vaak zouden overtreden. In 1962 werd het weer ingevoerd en in 1964 weer afgevoerd….