Reacties op: Schaakrubrieken weekend 10 oktober 2020

Door: Frits Fritschy

Frits Fritschy — Wed, 14 Oct 2020 20:59:01 +0000

Ik herhaal nog maar eens wat ik op andere sites heb geschreven: of Petrosian schuldig is of niet, is niet zo belangrijk; het gaat om procedures. Chess.com is zowel aanklager als rechter. Daarnaast houden ze het bewijsmateriaal geheim. Daar heb ik op zich geen probleem mee, zolang ze de zaken intern houden, en tot nu toe deden ze dat: mensen werden geschorst, maar namen werden niet vrijgegeven. Daarmee lijken ze nu gebroken te hebben. Blijkbaar verwachten ze dat het niet tot rechtzaken zal komen. Dat zal ook waarschijnlijk niet gebeuren, tenzij ze iets dergelijks doen met een VS-burger die een goede advocaat kan betalen. Dan hebben ze volgens mij geen schijn van kans.

Door: Peter Huisman

Peter Huisman — Wed, 14 Oct 2020 10:21:09 +0000

In antwoord op wimw.

Daar ben ik het mee eens: “flink verdacht” is iets anders dan “schuldig”. Alleen bij “schuldig” (met bewijs) kun je een sanctie opleggen. En als Petrosian een engine zou hebben gebruikt, dan zou deze toch de winstvariant met 28 Pg5 hebben gezien, en hebben “geadviseerd” om 27 … Kf7 te spelen? Voor een blitzende grootmeester wellicht moeilijk op te merken, maar voor een computer niets bijzonders.

Door: wimw

wimw — Wed, 14 Oct 2020 10:04:53 +0000

Ik vind dat het mogelijk zou moeten zijn om in beroep te gaan tegen zo'n uitsluiting als Tigran Levonovich Petrosian is overkomen. Deze Armeense grootmeester is een voormalige jeugdwereldkampioen onder 18 jaar en is ook een paar keer kampioen van zijn land geweest. Online chess gaat vaak in de blitz fase over en daarin is deze schaker gewiekst, zoals overwinningen op Svidler en Aronian in het WK-blitz van 2019 laten zien. Mogelijk is hij schuldig aan vals spelen, maar dan zou dat ook bewezen moeten worden voor een juridische instantie. De wereldkampioen van 1963 tot 1969 heette trouwens Tigran Vartanovich Petrosian.