Verkijken we on niet op het hoge gehalte aan show in films, ook niet in de beste schaakfilm, die ik nog niet gezien heb! Wat is het gehalte aan gewaarwording hierin? En gaat het werkelijk niet daarom in ons gedoe?

Wie volgt Euwe en Bouwmeester op met een Algemene Inleiding, die meer uitdagend is dan afschrikkend?

Ja, ik had natuurlijk wel kunnen weten dat je dat niet letterlijk bedoelde; het stond immers tussen aanhalingstekens. Verder ben ik het volledig eens met de strekking van je verhaal en ook met dat van Reitsma dat ervoor stond. De vereniging KNSB zou zich naar mijn idee bezig moeten houden met wat van belang is voor de leden van die vereniging.

Het aantal leden van de vereniging KNSB loopt geleidelijk terug, als gevolg van maatschappelijke ontwikkelingen in de afgelopen 40 à 50 jaar. Dit heeft te maken met de opkomst van televisie en later internet, met het verdwijnen van cafés en het verenigingsleven, en meer van dat soort zaken. Deze daling van het ledental heeft, kortom, niets te maken met het schaken zelf.

De vraag is vervolgens hoe het bestuur van de vereniging hierop moet reageren. Ik zou zeggen: er zijn nog steeds ontzettend veel leden, namelijk zo’n 15.000 (de schoolleden buiten beschouwing gelaten). Die leden hebben nog steeds dezelfde belangen, die, laten we daar eerlijk over zijn, geconcentreerd zijn rond bordschaak. Deze leden willen spelen op een club, willen meedoen aan een competitie en toernooien, waarderen het rating-systeem dat daarvoor wordt bijgehouden, en stellen in meerderheid ook belang in het bondstijdschrift.

Het klopt wel dat veel van de leden van de vereniging KNSB tegelijkertijd ook actief zijn met online schaak, maar dat is niet de reden dat ze lid geworden zijn van de vereniging KNSB. Om online te kunnen schaken op chess.com, lichess.org, playok.com, chessclub.com, playchess.com of een van de tientallen andere websites op internet hoef je immers geen lid van de vereniging KNSB te zijn.

Hier valt voor de vereniging KNSB geen eer te behalen en hier ligt mijns inziens voor de vereniging KNSB ook geen taak. Het heeft geen enkel nut om te concurreren met de commerciële sites zoals chess.com, maar het is ook zinloos om te proberen om een verdienmodel te construeren rond online schaak, terwijl liefhebbers gewoon gratis kunnen schaken op lichess.org.

Wat zou de vereniging KNSB dan wel moeten doen? Zich blijven richten op de kerntaken zoals duidelijk geformuleerd in de statuten van de vereniging, die pas vier jaar geleden nog zijn bijgewerkt en bekrachtigd. Als het ledental daalt, dan zullen helaas de inkomsten ook teruglopen en dan zal er dus bezuinigd moeten worden. De onderdelen in de begroting die niet behoren tot de kerntaken moeten dan misschien wel gewoon worden geschrapt. Het onderdeel Topschaak bijvoorbeeld, ik noemde dit al eerder, behoort niet tot de kerntaken van de vereniging KNSB. Voor de post Talentontwikkeling geldt hetzelfde. Deze zaken zijn misschien wel leuk en aardig voor een kleine groep van topschakers en talenten, maar zijn niet in het algemeen belang van de overgrote meerderheid van de leden van de vereniging KNSB die het bestuur krachtens de statuten behoort te behartigen.

Vaak wordt naar voren gebracht dat Topschaak en Talentontwikkeling bijdragen aan de popularisering van de schaaksport en dientengevolge goed zijn voor ons allemaal. De feiten echter, de dalende aantallen leden, ondersteunen deze gedachte niet.

Ik heb gezegd: “De meest bedrijven geven een veelvoud hier aan uit” dat is heel wat anders dan wat jij beweert, maar dat past blijkbaar niet zo goed in jouw nieuwe verontwaardiging: De KNSB is een bedrijf.

Helemaal met je eens Eric en ik was degene die de uitdrukking unique selling points gebruikte. Ik bedoelde dat niet in de bedrijfsmatige betekenis van het woord en als het goed is heb je dat uit de rest van mijn bijdrage kunnen opmaken. Zo niet, dan ligt dat aan mij en heb ik dat bij deze hopelijk gecorrigeerd. Het maakt mij wel nog eens duidelijk dat je beter geen metaforen kunt gebruiken die geconnoteerd zijn aan het bedrijfsleven als je het over een institutie hebt. Het zet mensen maar op het verkeerde been..

…anderzijds kijken we daar met een lange termijn bril naar in ons Meerjaren Beleidsplan vanaf 2022 waarin nieuwe verdienmodellen die aansluiten op tendensen in deze (online) tijd een prominente plek hebben.

Deze opmerking van de voorzitter verbaast me wel een beetje. Wat is dan momenteel het verdienmodel? De KNSB is toch geen onderneming die omzet genereert en geld verdient?

Onder het eerste artikel van deze serie stond ook een reactie die de suggestie wekte dat de KNSB een bedrijf zou zijn. Het was volkomen logisch, vond iemand, dat de KNSB voor €6.000 een sociale media strategie laat maken, want dat deden bedrijven nu eenmaal. Een andere respondent begon zelfs over unique selling points, alsof de KNSB daadwerkelijk een onderneming is die dingen verkoopt.

Voor zover ik weet is de KNSB echter geen onderneming, maar een vereniging naar Nederlands recht. Een vereniging met bijna 20.000 leden volgens het bestuur. Een vereniging waarvan de doelen en middelen, zoals bij elke vereniging, statutair zijn vastgelegd.

Het doel van de vereniging KNSB is het stimuleren, in stand houden en uitbreiden van de schaaksport. Bij een aantal van de nieuwe ontwikkelingen vraag ik me af of dit nog wel tot de schaaksport gerekend kan worden.

Dank je voor de aanvulling en correctie.

Zo zie je maar dat mensen die meer aan de rand staan al snel gaan invullen 🙂

Dat is geen antwoord op de vraag en ik begrijp daaruit dat het echte antwoord “Nee” is. Dat vind ik jammer. Het zou toch mooi zijn als het antwoord zou zijn dat dit overlegd gaat worden binnen de bond of er mogelijkheden zijn om hier iets mee te doen.

Misschien ziet ze ook echt geen mogelijkheden en ik begrijp dat een negatief antwoord lastig kan zijn. Er zijn mensen die gelijk gaan schoppen als er iets is dat gek klinkt. Maar het zou toch mooi zijn als het antwoord gericht is op mensen die wel constructief denken en dat er vertrouwen is dat schakers de ruis wel kunnen uitfilteren. Het is jammer dat het zo dichtgepleisterd wordt, ik denk dat het beter kan, iets met transparantie.

Ook dank aan Minze bij de Weg, die vele jarenlang dit prachtige tijdschrift mogelijk heeft gemaakt. En ook nu weer afsluit met een prachtige reportage. Dank ook aan alle andere redacteuren. Zelfs de advertenties zal ik missen. Wat heeft de webwinkel in de aanbieding en wat zijn de laatste snufjes van Chessbase.

Dank voor 128 jaar schaakhistorie. Succes met de online versie.