Een remise kan ook prachtig zijn mits goed gebracht en verteld.

Agadmator is daar een grootmeester in.

Zie bijvoorbeeld zijn video “”StockFish vs AlphaZero”-ish” https://www.youtube.com/watch?v=_k8dL_1okt0 van Carlsen, Magnus (2855) – Radjabov, Teimour (2763)
Meltwater Champions Chess Tour Finals (chess24.com) [7] 2021.10.02

Het wordt uiteindelijk remise doordat Magnus Carlsen een winstvariant over het hoofd ziet.

Hoe menselijk wordt zo’n Carlsen dan niet?

Met ons gewone schaakstervelingen die aan de lopende band winnende voortzettingen missen en dan tegen onze tegenstander zeggen, als we verloren hebben, “je hebt geluk gehad”

Wat het voetbal betreft vond ik al die strafschoppenseries bij het laatste EK ook niet om aan te zien, al waren sommige wedstrijden wel doelpuntenrijk. Maar het kan dan nauwelijks anders. In 1969 speelde Ajax in de Europa Cup I in de kwartfinale tegen de Europese topclub Benfica met Eusebio. Thuis verloren ze door de inbreng van die Zwarte Parel met 3-1, maar in Lissabon lukte het Tonny Pronk hem uit te schakelen en wonnen ze met 3-1. Tegenwoordig zou er verlengd worden en eventueel strafschoppen genomen. Maar er was een beslissingswedstrijd in Parijs, waar vele duizenden Ajax supporters naar toegingen. In de verlenging sloeg dit fabuleuze Ajax met 3-0 toe. Helaas voor al die supporters zal zoiets nooit meer terugkomen.

Bij snooker hebben ze nog iets anders: als geen van de spelers nog risico durft te nemen en het pak dan nooit geopend zal worden, wordt het frame opnieuw gespeeld. Dat had ook een oplossing kunnen zijn bij de vorige WK-match tussen Carlsen en Caruana. Maar dat zie ik toch ook niet gebeuren. En terug naar Fischer gaan we ook niet met WK winst bij 6 overwinningen, want dat gebeurde in 1984 pas met Sint Juttemis.

Bij het schaken hanteren we “geen beslissing in een toernooi of match met klassiek tempo? Dan maar beslissen met rapids, eventueel blitz en uiteindelijk zelfs armageddon!” Ik vind principieel onjuist omdat een evenement met klassiek tempo een winnaar krijgt die de beste snelschaker blijkt. Snelschaken is toch iets anders dan schaken met klassiek tempo. Daarom hebben we ook separate (wereld)kampioenen voor rapid en voor blitz.

Een voetbalwedstrijd beslissen met strafschoppen vind ik ook niks. Het nemen van een strafschop kan weliswaar onderdeel van een voetbalwedstrijd zijn, maar niet meer dan dat. Het spel zelf is iets anders. Snel je zetten doen kan ook onderdeel zijn van een partij met klassiek tempo (denk aan tijdnood), maar het is niet de klassieke partij zelf.

In die zin blijft een respotted black in essentie het allerlaatste element van een snooker frame en dat vind ik prima. Spelers wordt niet gevraagd sneller te stoten of om te stoten zonder eerst te krijten. Een extra innings bij honkbal verandert ook niets aan de karakteristieke elementen van de sport. Het is niet zo dat een werper in die innings ineens vier keer zo snel moet werpen of dat de afstand tussen de honken gehalveerd wordt.

Als een WK-match (klassiek tempo) na 12 (of 14 of 16) partijen gelijk is geëindigd moet er gewoon verlengd worden met vier partijen klassiek tempo. Eindigt dat in 2-2 dan volgt een nieuwe verlenging van vier partijen. Net zolang tot er geen 2-2 op het bord staat. Als je dat doet heb je de echte wereldkampioen schaken met klassiek tempo.

Ik heb echt alle waardering van Magnus Carlsen en ik ben blij dat hij onze wereldkampioen is, maar de laatste twee matches heeft hij niet gewonnen omdat hij (cijfermatig) de beste was in de partijen met klassiek tempo, maar omdat hij de rapids won. Dat blijft onbevredigend.

Een idee zou kunnen zijn om de partij vroeg in de middag te laten beginnen en als het remise wordt in de avond over te gaan op rapid en eventueel blitz, totdat er in sudden death een beslissing valt. Wat zal het mooi om dan mee te maken dat elke WK partij tot een beslissing komt.

Zijn er sporten waarin dit gebeurt? Bij voetbal is er een verlenging en zijn er stafschoppen. Bij hockey zijn er zo nodig shoot-outs. Bij honkbal zijn er extra innings. En bij snooker is er de respotted black. Dus in dat opzicht zou schaken dan met de moderne ontwikkelingen meegaan.

Ik geloof dat hier krasse oude knarren rondlopen, maar dat iemand zich de toernooiregels uit 1867 kan herinneren…….. 🤔 😉

https://en.wikipedia.org/wiki/London_1862_chess_tournament#:~:text=An%20international%20chess%20tournament%20was%20held%20in%20London%2C,time%20controls%20were%20novelties%20for%20a%20big%20tournament.

Was er rond die tijd ook niet een toernooi waarbij beide spelers bij remise in een (eerste) partij een kwart punt kregen, er dan nog tweede partij gespeeld moest worden, en de winnaar van die tweede partij er nog een half puntje bij kreeg?