Reacties op: Krantenrubrieken weekend 29 januari 2022

Door: Peter Huisman

Peter Huisman — Sat, 05 Feb 2022 10:30:15 +0000

Hier sluit ik mij graag bij aan! Beide zijn gewoon erg goede schrijvers.
Hans Ree was al vanaf zijn toptijd (schaken) een voortreffelijk schrijver van rubrieken (Haagse Post). Het heeft hem in 1981 nog de Dehlia-prijs opgeleverd!
De stukken van Wim Westerveld lees ik ook met erg veel plezier en ik zie ook wel een zekere stilistische overeenkomst.

Door: Frits Fritschy

Frits Fritschy — Fri, 04 Feb 2022 16:28:55 +0000

Zolang het niet over Hans Ree gaat, lees ik de artikelen van Wim Westerveld met veel plezier. Ik heb hier al eens eerder opgemerkt dat er stilistisch wel enige overeenkomst tussen de twee is… (Dit laatste is uitdrukkelijk niet bedoeld als suggestie van na-aperij.)

Door: fmrini

fmrini — Fri, 04 Feb 2022 14:28:54 +0000

Als Doebov niet de kans had gehad om te spelen en daarna negatief test. Dan zou ik het schappelijk hebben gevonden als de partij op de rustdag werd ingehaald. Je bent onschuldig (niet positief) tot het tegendeel bewezen is. Doebov kreeg echter de mogelijkheid om met een mondkapje te spelen. Niet ideaal, maar onder de omstandigheden heel redelijk. Doebov weigerde en kreeg een terechte nul. Giri hoeft daar verder niets mee. Wim Westerveld ken ik niet maar zijn dubbele uitleg vind ik prachtig. Als hij advies krijgt vindt hij dat paternalistisch, want o wee als we zijn vrijheid van meningsuiting inperken. Als een ander als Ree een mening heeft (het stukje is overggens heel normaal) dan gaat hij zitten hakken. Wim, als je om aandacht verlegen zit ga dan lekker naar Utrechtschaak, dan krijg je ook nog gratis de mening van Rini Kuijff cadeau!

Door: Wim Westerveld

Wim Westerveld — Thu, 03 Feb 2022 19:24:57 +0000

In antwoord op Jan Willem Duijzer. Publiek bent u uit vrije wil.

Door: Wim Westerveld

Wim Westerveld — Thu, 03 Feb 2022 19:24:03 +0000

In antwoord op Pieter Priems. Dank voor uw paternalistische advies.

Door: Jan Willem Duijzer

Jan Willem Duijzer — Thu, 03 Feb 2022 18:24:18 +0000

In antwoord op Wim Westerveld.

Beste hr. Westerveld,

Ik begrijp dat de relatie met de heer Ree u dwarszit, maar ik adviseer u om ons als “publiek” daar verder helemaal buiten te laten. Het begint vervelend te worden en u schaadt er vooral uzelf mee.

Groet, Jan Willem

Door: Pieter Priems

Pieter Priems — Thu, 03 Feb 2022 17:27:22 +0000

In antwoord op Wim Westerveld. Laat los Wim, 'oudere mensen' dienen dat te leren, gezien het einde nadert.

Door: Wim Westerveld

Wim Westerveld — Thu, 03 Feb 2022 17:13:08 +0000

In antwoord op Frits Fritschy. Impliciet beste Frits. Is dat zo moeilijk ? Als je aan het incasseren van een punt toevoegt dat hij daar eerder de spot mee dreef, doe je net alsof het incasseren van de punten door Giri en Carlsen vergelijkbaar zijn en Carlsen zich dus bedient van een dubbele standaard. Qoud licet Iovi non licet bovi, is een onterechte beschuldiging.

Door: Frits Fritschy

Frits Fritschy — Thu, 03 Feb 2022 16:36:35 +0000

In antwoord op Wim Westerveld. Ik zie het nog steeds niet, Wim. Carlsen heeft geen keuze gehad om de partij in te halen, gewoon omdat Dubov het toernooi al verlaten had. Als hij die keuze wel had gehad en geweigerd had de partij in te halen, was er sprake geweest van een dubbele standaard. Maar ik zie nergens in Ree's artikel iets dat de suggestie wekt dat Carlsen dat gedaan zou hebben.

Door: Peter Huisman

Peter Huisman — Thu, 03 Feb 2022 16:17:02 +0000

Zou het niet een kwestie van interpretatie zijn? Ik heb het idee dat Carlsen en Giri een stuk minder serieus zijn in hun onderlinge tweetgevechten en verbale strijd, dan dat anderen ervan maken of denken. En het Engels van Carlsen is prima, maar het is niet zijn eerste taal en soms moet hij ook even zoeken naar de uitdrukking die precies weergeeft wat hij bedoelt. Zie bijvoorbeeld het interview waarin hij terug kijkt op het toernooi. Daarin verwoordt hij de zaken vier minuten lang uitstekend, maar moet hij soms ook even nadenken wat hij niet had hoeven doen als hij de Noorse televisie te woord had gestaan.